Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21Pc/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200007
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220200007.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudcom JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci navrhovateľky: S. O., J..

XX.XX. XXXX, G. I. XXB, XXX XX G., štátna občianka SR, proti odporcovi: M. M. R. V., J.. XX.XX. XXXX,
X U. U. N. M., N., O. X, O. Y., štátny občan K., o rozvod manželstva, takto dňa 12.10. 2020

r o z h o d o l :

I.Súd manželstvo účastníkov M. M. R. V. M. S. O., V.. O., uzavreté dňa XX.X. XXXX, zapísané v knihe
manželstiev S. N. - Q. S. Bratislava, vo zväzku Q., roč. XXXX, strana X, poradové číslo XX r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX. XXXX domáhala rozvodu
manželstva s odporcom. Svoj návrh odôvodnila poukazom na odcudzenie v oblasti intimity krátko po

uzavretí manželstva, trávenie voľných chvíľ mimo rodiny, neexistenciu spoločnej pokladne. Manželia
nemajú spoločné deti ani majetok, manželstvo je iba formálne a nespĺňa žiadny účel.

2. Odporca sa k návrhu nevyjadril, v konaní ostal nečinný.

3. Navrhovateľka je štátnou občiankou Slovenskej republiky, odporca je štátnym občanom K.. Manželia
uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. Spoločné bydlisko manželia na území SR nemali, navrhovateľka

má bydlisko I. G., I. XXB, XXX XX. Uvedeným je v zmysle § 92 Civilného mimosporového poriadku
(CMP) daná výlučná miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava F. na konanie o rozvod manželstva.

4. Podľa § 92 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

6. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Podľa § 55 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v 2 vyhotoveniach.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.