Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. jún 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Csp/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119358613
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6119358613.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Union poisťovňa, a.s., IČO: 31 322 051, Karadžičova 10/10, 813 60
Bratislava - Ružinov, zast. Haščák & patrners, advokátska kancelária s.r.o., Prokopova 345/42, 851 01
Bratislava - Petržalka, proti žalovanému: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX/X, XXX XX K., t.č. B. 7, XXX
XX, Q. E., ČR, o zaplatenie sumy 213,92 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd ruší termín pojednávania nariadený na deň 12.07.2021 o 08:00 hod., č. dv. 25/prízemie.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.
IV. Žalobcovi bude vrátený súdny poplatok zaplatený za žalobu vo výške 9,80 eur po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania, doručeného
Okresnému súdu Banská Bystrica, domáhal zaplatenia sumy 213,92 eura s príslušenstvom. Okresný
súd Banská Bystrica dňa 18.09.2019 vydal platobný rozkaz sp. zn. 10Up/719/2019, ktorým žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť do 15 dní od doručenia tohto platobného rozkazu žalobcovi istinu 213,92 eura
a úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 213,92 eura od 18.07.2018 do zaplatenia, alebo

v tej istej lehote podať odpor a zároveň uložil žalovanému povinnosť do 15 dní od doručenia tohto
platobného rozkazu zaplatiť náhradu trov konania vo výške 87,83 eura to žalobcovi prostredníctvom jeho
zástupcu. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, z toho dôvodu Okresný
súd Banská Bystrica dňa 28.08.2020 postúpil vec Okresnému súdu Nitra ako súdu miestne príslušnému
na pokračovanie v konaní.
2. Dňa 08.06.2021 doručil žalobca súdu podanie, ktorým zobral žalobu späť a žiadal konanie zastaviť,

nakoľko eviduje celkovú úhradu žalovanej istiny s príslušenstvom.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
10.Podľa § 262 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
11.Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. V tomto prípade, zastavenie konania zavinil žalovaný, nakoľko žalovanú sumu
zaplatil po podaní návrhu. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi plnú náhradu konania.

Poučenie:

a) Proti výroku I. až III. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
b) Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

c) a) neboli splnené procesné podmienky,
d) b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
e) c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
f) d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

g) e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
h) f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
i) g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
j) h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

k) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
l) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

m) Proti výroku IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.