Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. január 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Er/158/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6308201037
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6308201037.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného JPM finance s.r.o., so sídlom Prešov, Sabinovská
61, IČO: 36 643 602, proti povinnému O. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S., S. XXX/X, o
vymoženie povinnosti zaplatiť 3 584,94 Eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom,
Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa 20. 02. 2008 tunajší súd poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 3 584,94 Eur s príslušenstvom.
Exekučným titulom je Notárska zápisnica, N 425/2007, NZ 41544/2007, NCRIs 41232/2007
zo dňa 17. 10. 2007, spísaná v Notárskom úrade JUDr. Pavla Jombíka.

2. Dňa 15. 06. 2020 bolo súdu doručené podanie povinného označené ako ,,Žiadosť k sp.
zn. XEr/XXX/XXXX“. V podaní povinný uviedol, že žiada o zrušenie a spätné vynulovanie vymáhania
zmluvnej pokuty, úrokov z omeškania a trov exekúcie, ktoré sú stále od povinného vymáhané. Pretože
istina vo výške cca 3 333 Eur už bol dávno splatená a v exekučnom konaní je vymáhaná
zmluvná pokuta, ktorá je j vo výške 14 600 Eur, povinný je presvedčený, že ide o úžernícke správanie
zainteresovaných. Súd posúdil podanie povinného podľa obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie.

3. Súd vyzval exekútora ako aj oprávneného, aby sa k podaniu povinného vyjadrili. Súdny exekútor
uviedol, že exekútor nemôže rozhodovať o výške priznaných nárokov. Podľa § 61 Exekučného poriadku
je navrátenie do predošlého stavu v exekučnom konaní vylúčené. Oprávnený na výzvu súdu nereagoval.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak:
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55)
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,

2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

10. Exekučným titulom je Notárska zápisnica napísaná v Notárskom úrade JUDr. Pavla

Jombíka, sp. z n. N 425/2007, NZ 41544/2007, NCRIs 4132/2007 zo dňa 17. 10.2007. Na
základe exekučného titulu sa povinný zaviazal vrátiť oprávnenému 3 584,94 Eur (108 000,- SK), úroky
vo výške 66,38 Eur (2000,- SK) najneskôr do 17. 11. 2007. Povinný v exekučnom titule vyhlásil, že je
uzrozumenýstým,žeaknezaplatísvojdlhriadneavčasoprávnenýsibudeúčtovaťúrokzomeškaniavo
výške 0,4 % za každý deň omeškania z dlžnej sumy. Povinný bol zároveň zaviazaný zaplatiť povinnému

zmluvnú pokutu vo výške 11,62 Eur (350,- SK) za každý deň omeškania s úhradou poskytnutého úveru,
alebo jeho časti. Povinný súhlasil s vykonateľnosťou exekučného titulu.

11. Zo spisu súdneho exekútora súd zistil, že exekútor lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že povinný
má registrované poistenie. Exekútor preto vydal dňa 03. 04. 2008 Exekučný príkaz na vykonanie

exekúcie zrážkami zo mzdy, ktorým prikázal platiteľovi mzdy povinného mesačne zrážať zo mzdy
povinnému sumy v súlade s Exekučným poriadkom a to na účet súdneho exekútora. Na základe
toho registrovaný zamestnávateľ povinného - Úrad pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou vykonáva
mesačné zrážky z príjmu povinného. Podľa vyúčtovania z vymoženej pohľadávky oprávneného zo dňa
31. 12. 2012 bola istina uhradená v plnom rozsahu. Exekučné konanie ďalej pokračovalo vymáhaním

úrokov z omeškania, zmluvnej pokuty, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní a trov exekúcie.
Úroky z omeškania vyčíslené ku dňu úhrady istiny boli uhradené dňa 08. 08. 2016. Odo
dňa 08. 08. 2016 pokračuje exekučné konanie vymáhaním zmluvnej pokuty, ktorá bola ku dňu 11. 05.
2020 vo výške 16 734,47 Eur.

12. Súd považuje za potrebné uviesť, že súčasťou pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní je aj
zmluvná pokuta ako aj úroky z omeškania (v zmysle Občianskeho zákonníka tvoria úroky z omeškania
príslušenstvo k pohľadávke). Povinný tak splní celý záväzok vymáhaný v exekučnom konaní, až keď
okrem istiny pohľadávky uhradí súdnemu exekútorovi aj poplatky spojené s pohľadávkou ako aj náklady
spojené s vymáhaním pohľadávky, t.j. trovy exekúcie. Povinný bol v exekučnom titule oboznámený s

tým, že v prípade omeškania s plnením dlhu má oprávnený nárok si účtovať zmluvnú pokutu ako aj úrok
z omeškania. Zmluvná pokuta a úrok z omeškania sa povinnému denne navyšovali až do dňa úhrady
celej istiny pohľadávky. Až po úhrade istiny sa tieto prestali navyšovať a postupnými úhradami sa budú
pomerne znižovať. V prípade ak by povinný uhradil istinu pohľadávky (sumu, ktorú si od oprávnenéhopožičal) skôr, zmluvná pokuta by nedosiahla výšku 16 734,47 Eur. Výška zmluvnej pokuty, ktorá je
v súčasnosti vymáhaná od povinného, preto bola zapríčinená správaním povinného a nie nekalým
konaním zo strany oprávneného.

13. Dôvody, ktoré uvádza povinný vo svojom návrhu na zastavenie nemožno subsumovať pod žiaden
z dôvodov zastavenia exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, a preto súd nemohol rozhodnúť inak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia,
a teda návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.