Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. máj 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219203928
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2219203928.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou E.. L. J. R. H.R. R. Ž.: P. H., I..J.., R. O. G., Š. Č.. X, T.,

O.: XX XXX XXX, W.. I.: D.. T. E., J. J. R. XX, XXX XX T., I. H. C.: U. B. X, XXX XX T. H. Ž.: Ľ. S., F..
XX.X.XXXX, T. P. XXX, Z. W. XXX,XX €. J. H.L. takto

r o z h o d o l :

O.. Ž. D. H. W. Ž. J. R. R. XXX,XX €. J. J. X%-F. S. Ú. W. Z. W. J. XXX,XX €. Z. XX. XX. XXXX C. W.,
I. Q. C. Q. C. Z. H. S..

O.. Ž. E. R. Ž. F. F. F.Á. Q. P. R. S. XXX%.

O.. Z. R. F. Q. P. S. J. H. O. H. H. S. P. J. P. P., J. K., P. R. J. Ú..

o d ô v o d n e n i e :

X. Ž. Ž. W. C. XX.XX.XXXX J. C. F. Q. J. Z. W. XXX,XX €. J. H. R. Ž.. J. C. XX.XX.XXXX H. Č.. XXC/
XX/XXXX-XX R. R. R. H. S., P. W. Ž. F. W. J. O. J. H. I. I. F. W. F. Q. P.. F. J. J. F. H. H.Ý. S. C. Ž. R.
J. J. K. W. C. X.XX.XXXX H. S. W..

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä H.
W. Č.. X, R. F. W. F. H.U. H. Č..A.. X, Z. Č..A.. X, H. S. Č..A.. XX, A. S. Č..A.. XX,XX, A. J. Č..A.. XX,XX,
A. W. Č..A.. XX,XX,J. Z. P. Č..A.. XX, J. Z. Š. Č..A.. XX, K. Č..A.. XX, Z. XX-XX, XX, a ustálil nasledovný
skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, Ž. J. J. K. C. XX.X.XXXX H. W. Č.. XXXXXXXXXX I. Q. F. C. F.. C. X.X.XXXX
C. W. K.U. H. R. P. H. K. Č.. XXXXXXXXXX. H. E. R. C. P. H. E. R. H. D. E. , L.: T. XXX J., P. J. K. Ž.
K. F.S. F. F. Š.. H. A. Ž. K. Š. H. K. I. R. H. H. H. R. J. XXX,XX€. Ž. H. H. H. Q., Ž. R. Č.I. H. K. F. H.
H. H. I. F. I. P. Z.. H. R. Q. J. F. §. XX Z.. X H. G.) W..Č.. XXX/XXXX W..W.. Z. H. W. H. W. W. Š. J.J.
H. E. R.. K., Ž. H. A. K. H. Ž. S. F. R. R. XXX,XX€. Q. J. Ž. F.. Ž. Ď. H. Ú. W. Z.Š. H. F. §. XXX Z.. X
Z., Z. XX.X.XXXX. Ž. Ď. H. F. Q. P. I. Q. H. W..

5. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.6. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Podľa § 12 ods. 1 písm g) zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa

porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.

8. Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že medzi stranami sporu
bola dňa 10.4.2015 uzatvorená poistná zmluva -

9.PrepovinnézmluvnéH.W.W.Š.J.H.E.R.Č..XXXXXXXXXXJ.Ú.Z.XX.X.XXXXF.F..C.I.X.X.XXXX

C. W. K. H. R. P. H. K. Č.. XXXXXXXXXX F. H. E. R. C. P. H. E. R. H. D. E., L.R.: T. XXX J., P. J. K. F.
F. F. Š., H. H. A. K. Š. H. K. I. R. H. H. H. R. R. XXX,XX€. Č. C. Ž.U. Q. H. H. H. Q., Ž. R. Č. H. K. F. H.
H. H. I. H. H. A. K. R. F. S. F. R. R. XXX,XX€. P. Q.Á. J. K. F., J. W. Ž. W. Ž. J. R. R. XXX,XX €. J. J. Ú.
W. Z. R. R. X% S. W. J. O. Z. XX.X.XXXX C. W. H. F. §. XXX Z.. X Z..

10. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, keďže sporná istina bola uhradená po podaní
žaloby, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).