Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. júl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/81/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120396723
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120396723.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci

žalobcu: NELL KAPITAL s.r.o. so sídlom Dunajská 4, 811 08 Bratislava, IČO: 47 147 946, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Simona Radosova, s. r. o. so sídlo, Dunajská 4, 811 08 Bratislava, IČO:
50 711 784 proti žalovanej: S. I., K.. XX. XX. XXXX, O. I. XX, XXX XX O. O., o zaplatenie 70,70 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 27. 03. 2020 až do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19. 10. 2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania a to z dôvodu, že
sa žalovaná prepravovala mestskou hromadnou dopravou, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik mesta
Banská Bystrica, s. r. o. bez platného cestovného lístka.

2. Súd vykonal dokazovanie žalobou, predžalobnou výzvou na zaplatenie zo dňa
07. 08. 2020, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 12. 05. 2020, zápisom o porušení tarifno -
prepravných podmienok zo dňa 25. 02. 2020, zápisom o porušení povinností cestujúceho zo dňa 25.
02. 2020, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
27. 09. 2018 a jej prílohou, cenníkom cestovného MHD Banská Bystrica, ostatnými listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil nasledujúci skutkový stav:

3. Žalobca uviedol, že vo vzťahu k žalovanej bola dopravným kontrolórom Dopravného podniku mesta
Banská Bystrica, s. r. o. vykonaná kontrola cestovných lístkov. Pri kontrole bolo zistené, že žalovaná
cestovala bez cestovného lístka. Uviedol, že cena základného cestovného je tarifou Dopravného
podniku mesta Banská Bystrica, s. r. o. stanovená vo výške 0,70 Eur a sankčná úhrada vo výške 70,-
Eur. O porušení povinnosti cestujúceho bol spísaný zápis, variabilný symbol 2200130. Dopravný podnik
mesta Banská Bystrica, s.r.o. na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 09. 2018
postúpil pohľadávku voči žalovanej na žalobcu. Žalobca si zároveň uplatnil zákonný úrok z omeškania

odo dňa nasledujúceho po dni kontroly.

4. Žalovaná bola v konaní nečinná, k žalobe sa nevyjadrila.5. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
v zmysle § 151 ods. 1 CSP a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,-
Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná cestovala dňa 25. 02. 2020
linkou MHD č. 1 v Banskej Bystrici, v čase o 06.34 hod, pričom podľa tvrdenia žalobcu v žalobe na
výzvu oprávnenej osoby dopravcu sa nepreukázala platným cestovným lístkom, alebo iným cestovným
dokladom, a preto právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške

0,70 Eur a úhrady vo výške
70,- Eur.

7. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 09. 2018 bola pohľadávka
Dopravného podniku mesta Banská Bystrica, s.r.o. ako postupcu postúpená na žalobcu ako postupníka,
tým žalobcovi svedčí aktívna legitimácia v tomto spore, ktorá bola preukázaná Rámcovou zmluvou o

postúpení pohľadávok a jej prílohou.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhach,cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej

bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu, alebo revízora

preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrolných cestovných lístkov v autobuse,
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu, alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify. Inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu, alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého,
zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 25. 02. 2020 cestovala linkou
MHDč.1vBanskejBystrici,pričombolapovinnáprikontrolerevízorompreukázaťsaplatnýmcestovným
lístkom, alebo iným cestovným dokladom. Žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce aj zo zmluvy
o preprave osôb, ako i zákona o cestnej doprave tým, že sa nepreukázala platným cestovným lístkom,
prípadne iným cestovným dokladom na výzvu revízora. Žalobcovi tak v súlade z vyššie citovanými

zákonnými ustanoveniami vzniklo právo na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a sankčnej úhrady
vo výške 70,- Eur.

13. V konaní nebolo spochybnené tvrdenie žalobcu, že mu žalovaná sumu vo výške 70,70 Eur
neuhradila, preto súd žalobu žalobcu považoval za dôvodnú a vyhovel jej v celom rozsahu.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná bola a stále je v omeškaní
so splatením cestovného a sankčnej úhrady, nakoľko ju neuhradila riadnea včas, čím sa ako dlžník dostala do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku. Žalobcovi vzniklo
právo na úroky z omeškania. Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995
Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania tak ako si ho uplatnil v žalobe.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 1 CSP. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, a teda mu vznikol voči neúspešnej
žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade

s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).