Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. júl 2021

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Cdo/109/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516213399
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1516213399.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne RAVAK SLOVAKIA spol. s r.o., so sídlom v
Bratislave, Einsteinova 11, IČO: 35 707 356, zastúpenej advokátskou kanceláriou MAPLE & FISH s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Žižkova 22B, IČO: 36 718 432, proti žalovanému Neinvestičnému fondu Mercury,
so sídlom v Bratislave, Zadunajská 27, IČO: 36 076 937, zastúpenému advokátskou kanceláriou
SELTON legal s.r.o., so sídlom v Bratislave, Medená 24, IČO: 50 001 019, o zaplatenie sumy 33 280,-

eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 56 C 204/2016, o dovolaní
žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 20. októbra 2020 sp. zn. 8 Co 21/2020, o
návrhu žalovaného na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky o d k l a d á vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava V
z 13. novembra 2019 č. k. 56 C 204/2016-366 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave z 20.
októbra 2020 sp. zn. 8 Co 21/2020 do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V rozsudkom z 13. novembra 2019 č. k. 56 C 204/2016-366 zamietol
žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaplatenia istiny 33 280,- eur spolu s príslušenstvom. Zároveň
žalovanému vo vzťahu k žalobkyni priznal plnú náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 20. októbra 2020 sp. zn. 8 Co 21/2020 rozhodnutie súdu prvej

inštancie I. zmenil tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 33 280,- eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 20. septembra 2016 do zaplatenia, a to do troch dní, II.
vo zvyšnej časti potvrdil. Žalobkyni priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu.

3. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dovolanie, v rámci ktorého žiadal odložiť vykonateľnosť

napadnutého rozhodnutia s ohľadom na výšku nároku žalobkyne uplatňovanú v konaní a skutočnosť, že
podaným dovolaním je osvedčený predpoklad jeho úspešnosti. V tejto súvislosti žalovaný ďalej uviedol,
že slúži výlučne ako zdroj financovania štipendií žiakov súkromnej základnej školy a súkromného
gymnázia a v súčasnosti nemá zdroje na úhradu sumy priznanej napadnutým rozsudkom. Dodal, že
znášanie tak vysokej sumy zjavne smeruje až k jeho likvidácii.

4. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 1 C.s.p. dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Účelom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je (okrem iného) zabrániť výkonu exekúcie počas
dovolacieho konania, v dôsledku ktorého by na strane strany sporu, ktorá dovolanie iniciovala, v prípade
jej úspechu v tomto konaní vznikla škoda (I. ÚS 357/2012). Odložením vykonateľnosti sa predíde

následnej reparácii už vykonanej exekúcie (m. m. R 90/2000).6. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že návrh žalovaného na odklad vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci sú dané dôvody hodné osobitného
zreteľa spočívajúce vo výške sumy, na zaplatenie ktorej bol žalovaný v tomto konaní zaviazaný. Najvyšší

súd so zreteľom na dôvody uvedené žalovaným odložil vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí, a to až
do právoplatnosti rozhodnutia o podanom dovolaní žalovaného.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.