Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. august 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/68/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010498
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4321010498.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov
JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD. a JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD., v trestnej veci
odsúdeného V. V., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného
zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného V. V. proti uzneseniu Okresného súdu Levice sp. zn. 3PP/45/2021
zo dňa 06.07.2021, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 26. augusta 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného V. V. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.
2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného V. (ďalej len odsúdený) na podmienečné prepustenie z výkonu
úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.
zn. 0T/108/2019 zo dňa 02.12.2019, toho istého dňa právoplatným.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že odsúdený splnil formálnu
podmienku-výkonpoloviceuloženéhotrestuajednuzmateriálnychpodmienok-preukázalurčitýstupeň
polepšenia, avšak nesplnil druhú materiálnu podmienku, a to že sa môže dôvodne od neho očakávať, že

v budúcnosti bude viesť riadny život. Uviedol, že stanovený program zaobchádzania sa aktuálne plní vo
všetkýchoblastiach,oaktivitypedagogickéhopôsobeniaprejavujezáujem.Vindividuálnejprácisnímsa
podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Doposiaľ si vytvoril tri podmienky k udeleniu
disciplinárnej odmeny, disciplinárne potrestaný nebol. Uviedol, že riaditeľ ústavu odporučil podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného s dohľadom, pričom posudzoval dosiahnutý
stupeň nápravy tiež s ohľadom na to, či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré

viedli k trestnému činu, pre ktorý bol odsúdený. Bol názoru, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia
slobody nepreukázal polepšenie, ktoré je nutné vykazovať nielen dodržiavaním ústavného poriadku,
ale zvýšeným úsilím dokazovať, že mieni do budúcna využiť všetky teoretické výchovné programy pre
úspešné začlenenie sa do spoločnosti a že sa nedopustí opätovne protiprávneho konania. Aktuálne
dodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho
správanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa rôznej trestnej činnosti. Z odpisu

registra trestov vyplýva, že odsúdený sa už v minulosti 14-krát dostal do rozporu so zákonom, pričom
tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a prevýchove.
Podľa názoru súdu I. stupňa nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Poukázal na skutočnosť, že odsúdený bol rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn.
3T/28/2016 zo dňa 29.02.2016, právoplatným dňa 30.03.2016, uznaný vinným pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a iné odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v

trvaní 12 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 4 roky, do 31.03.2020, v priebehu ktorej spáchal dňa
29.11.2019 opätovne prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a iné,za čo bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti vykonáva. Z uvedeného teda vyplýva,
že pravdepodobne porušil podmienku podmienečného odsúdenia. Mal za to, že pre spoločnosť tu je

odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného, keďže už v minulosti bol podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a to dňa 22.12.2005 uznesením Okresného súdu Martin pod
sp. zn. 12Pp/222/2005, kde mu bola stanovená skúšobná doba v trvaní 1 rok a po prepustení z výkonu
trestu sa opätovne dostal do rozporu so zákonom. S prihliadnutím aj na povahu spáchaného trestného
činu a typ ústavu a stupeň jeho stráženia mal za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy

odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie. V závere uviedol, že skúmal aj možnosti podmienečného
prepustenia v zmysle § 68 ods. 1 Tr. zák. s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za
súčasného ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností a mal za to, že by ani takýto postup
nedával záruku, že odsúdený po podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia slobody by viedol
riadny život.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú do konania neverejného
zasadnutia krajského súdu bližšie neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého

uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel
k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený v súčasnosti vykonáva úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 0T/108/2019 zo dňa
02.12.2019, toho istého dňa právoplatným, ktorý nastúpil dňa 02.12.2019, pričom predpokladaný koniec
trestu pripadá na 29.05.2022.

Krajský súd po preskúmaní výroku napadnutého uznesenia o zamietnutí návrhu odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ako aj konania jemu predchádzajúceho
konštatuje, že súd I. stupňa správne v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že odsúdený splnil
formálnu podmienku vykonaním polovice uloženého trestu odňatia slobody. Zároveň odsúdený splnil aj

jednu z materiálnych podmienok uvedených v § 66 ods. 1 Tr. zák., že vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojim správaním sa preukázal polepšenie, keď bol aj trikrát disciplinárne odmenený, jeho
správanie saavystupovaniejeodzačiatkunapožadovanejúrovni,plnípríkazyanariadeniapríslušníkov
zboru, o kultúrno-osvetové aktivity a podujatia prejavuje dostatočný záujem, pracovnú morálku má tiež
na požadovanej úrovni a k plneniu pracovných povinností pristupuje zodpovedne.

Správne súd I. stupňa skonštatoval, že odsúdený nesplnil druhú z materiálnych podmienok spočívajúcu
v dôvodnom očakávaní vedenia riadneho života odsúdeným po jeho podmienečnom prepustení.
Opakované páchanie úmyselnej trestnej činnosti (14 záznamov v registri trestov), v posledných trochprípadoch dokonca totožnej - trestného činu ohrozovania pod vplyvom návykovej látky a marenia
výkonu úradného rozhodnutia, rozhodne nesvedčí o kritickom postoji odsúdeného k jej páchaniu, ani o
dôvodnosti predpokladu, že sa trestnej činnosti bude vyhýbať po podmienečnom prepustení z výkonu

trestu odňatia slobody, a to ani napriek uloženému doživotnému trestu zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá a začlení sa do spoločnosti ako riadny, morálne a právne normy rešpektujúci občan. V tejto
súvislosti krajský súd kladie osobitný dôraz na skutočnosť, že odsúdený sa dopustil trestnej činnosti
počas plynúcej skúšobnej doby v rámci podmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu
Levice sp. zn. 3T/28/2016 zo dňa 29.02.2016, ako i na skutočnosť, že už v minulosti bol podmienečne

prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a napriek tomu sa následne niekoľkokrát dostal opätovne
do rozporu so zákonom.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody znamená podstatnú zmenu spôsobu jeho
výkonu, preto by mala byť umožnená len odsúdeným, u ktorých je reálny predpoklad, že uložený trest
splní svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu v príslušnom ústave na výkon trestu odňatia slobody.

Kriminálna anamnéza odsúdeného zvýraznená druhovou recidívou a opakovaným nerešpektovaním
súdom uloženého trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá v žiadnom smere neposkytuje garanciu
vedenia riadneho života odsúdeným, ako to vyžaduje ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák.

Treba však uviesť, že v súvislosti s rozhodovaním o podmienečnom prepustení odsúdeného nie je

možné posudzovať materiálne podmienky izolovane, ale obe materiálne podmienky uvedené v § 66 ods.
1 Tr. zák. (teda okrem polepšenia odsúdeného vo výkone trestu a očakávanie vedenia riadneho života)
musia byť naplnené kumulatívne. Krajský súd preto dodáva, že ani konštatované naplnenie jednej z
materiálnych podmienok napokon nič nemení na vecnej správnosti výroku napadnutého uznesenia.

Spoukazomnauvedenéskutočnostidospelkrajskýsúdkzáveru,žebudepotrebné,abynaodsúdeného
naďalej pôsobili výchovné prostriedky počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, aby uložený trest odňatia slobody mohol naplniť svoj
výchovný a preventívny účel.

Na podklade vyššie uvedeného, keďže neboli zistené dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, bola
sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.