Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. máj 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117251008
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:6117251008.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: J. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. D. XX/XX, XXX XX R., právne
zastúpený:VIALEGE,s.r.o.,sosídlomVeterná1093/63,Pata,protižalovanému:H.H.,X..XX.XX.XXXX,
L. X. K. XXXX/XX, XXX XX R., o zaplatenie 1.165,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na Okresný súd Banská Bystrica podanou prostredníctvom
svojho právneho zástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
1.165,00 Eur s príslušenstvom a uplatnil si náhradu trov konania. Okresný súd Banská Bystrica vydal
dňa 11.12.2017 platobný rozkaz č.k. 11Up/501/2017. Voči platobnému rozkazu podal žalovaný odpor.

Okresný súd Banská Bystrica upovedomil strany o postúpení veci na tunajší súd 27.08.2018 a vec
postúpil tunajšiemu súdu. Vec tunajšiemu súdu napadla dňa 03.09.2018. Tunajší súd dňa 15.07.2019
rozhodol rozsudkom č.k. 10C/36/2018-81, ktorým, I. žalovanej uložil povinnosť žalobcovi zaplatiť
1005,00 Eur s 8,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1005,00 Eur od 01.01.2015 do zaplatenia,
a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku, II. v ostatnej časti konanie zastavil a III. žalobcovi priznal
náhradu trov konania v rozsahu 90% trov konania. Voči predmetnému rozhodnutiu podal žalovaný

odvolanie. Odvolací súd uznesením č.k. 11Co/263/2019-102 zo dňa 29.09.2020 rozsudok tunajšieho
súdu č.k. 10C/36/2018-81 zo dňa 15.07.2019 v napadnutých výrokoch I. a III zrušil a vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 19.11.2020.

2. Tunajší súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 27.05.2021. Na pojednávanie

sa dostavil právny zástupca žalobcu. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, nemal vykázané
doručenie. Právny zástupca žalobcu uviedol, že berie žalobu v plnom rozsahu späť.

3. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávaní vzdal práva podať odvolanie.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Nakoľko právny zástupca žalobcu vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie
zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom k tomu, že

žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu, resp. bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe, tak procesne zavinil zastavenie konania, a preto má žalovaný
právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle § 262
ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Keďže sa právny zástupca žalobcu po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedkuanáležitostiachodvolania,vzdalprávapodaťvočinemuodvolanie,taktotoprávomunepatrí.