Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. august 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/69/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621010429
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621010429.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 3. augusta 2021 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

F. W., nar. XX.XX.XXXX v R. V., okres R. V., trvale bytom R. V. - W., ul. B. č. XXX/XX, okres R. V.,
bez prihlásenia bytom: X., ul. N. č. XX, okres X.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 1. januára 2019 až doposiaľ v W., okrese E. na území H. republiky, v R. V. - W., v X. a na
ďalších nezistených miestach si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na deti V. P., nar. XX.XX.XXXX,
a P. P., nar. nar. XX.XX.XXXX, i keď mu vyživovaciu povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 Zákona o
rodine a podľa rozsudku Y. súdu v E. sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa

XX.XX.XXXX,malprispievaťnavýživumaloletejV.P.sumou2.500,-Kčmesačneanavýživumaloletého
P. P. sumou X.XXX,- Kč mesačne vždy do XX - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí Q. Y.,
čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške XXX.XXX,- Kč, a tak konal napriek tomu, že bol zamestnaný
a mal možnosť sa zamestnať na základe evidovaných ponúk voľných pracovných miest, ktoré by mu
umožňovali uhrádzanie výživného,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 138 písm.
b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.

zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.