Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. júl 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619203331
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5619203331.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti S. Č., nar. X. X. XXXX, L. Č., nar. X. X. XXXX, a S. Č., nar. XX. X. XXXX, všetky deti trvale bytom
P. XXX, M. J., t. č. v Zariadení núdzového bývania - K. G. E. M. B., zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš,
IČO:30794536,detimatkyK.G.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomP.XXX,M.J.,t.č.vZariadenínúdzového
bývania - K. G. E. M. B., a otca I. Č., nar. X. X. XXXX, trvale bytom C. XX, okres B. C., v konaní o návrhu
otca na zmenu osobnej starostlivosti o maloletú S. a na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom L. S. S. Č., o návrhu matky na zverenie maloletých detí L.B. S. S. Č. do jej osobnej

starostlivosti a určenie výživného a o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloletú S. Č., takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Brezno č. k. 8P/393/2012-34 zo dňa 24. 1. 2013 v časti o
výživnom na maloletú S. Č., nar. X. X. XXXX, tak, že otec je p o v i n n ý prispievať na maloletú
výživným v sumách po 50,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k
rukám matky maloletej, počnúc od 10. 2. 2020.

II. Zameškané výživné za obdobie od 10. 2. 2020 do 30. 6. 2021 vo výške 356,51 eur súd p o v o ľ u

j e otcovi splácať po 20,- eur mesačne spolu s bežným výživným, prvýkrát v mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti tohto rozsudku, pričom nezaplatením čo i len jednej dlžnej splátky riadne a včas, stáva
sa zročným celý dlh naraz.

III. Maloletá L. Č., nar. X. X. XXXX, a maloletý S. Č., nar. XX. X. XXXX, sa z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných
veciach.

IV.Otecje povinný prispievaťnavýživumaloletejL.po50,-eurmesačneanavýživumaloletéhoS.po
50,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých,
počnúc od 10. 2. 2020.

V. Zameškané výživné za obdobie od 10. 2. 2020 do 30. 6. 2021 na maloletú L. vo výške 627,98 eur a
na maloletého S. vo výške 627,98 eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v čiastkach po 25,- eur mesačne

spolu s bežným výživným na každé maloleté dieťa, prvýkrát v mesiaci nasledujúcom od právoplatnosti
tohto rozsudku.

VI. Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom L.B. Č., nar. X. X. XXXX, a k maloletému S. Č., nar. XX. X. XXXX.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 13. 11. 2019 návrh na zmenu osobnej starostlivosti
o maloletú S. Č., nar. X. X. XXXX, a na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom L. Č., nar. X. X. XXXX, a S. Č., nar. XX. X. XXXX, spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Tunajší súd dňa 15. 11. 2019 postúpil spis Okresnému súdu Brezno ako miestne príslušnému.
Uznesením sp. zn. 8P/191/2019 zo dňa 26. 11. 2019 Okresný súd Brezno preniesol svoju miestnu
príslušnosťnaOkresnýsúdLiptovskýMikulášvovecistarostlivostiomaloletúS..Návrhomvovecisamej
saotecdomáhalzvereniamaloletýchdetídojehoosobnejstarostlivosti,určeniavýživnéhomatkevsume
50,- eur mesačne na každé dieťa a úpravy styku matky s maloletými na každú sobotu v nepárnom týždni

kalendárneho mesiaca od 10.00 hod. do 14.00 hod. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
žiadal dočasne odovzdať deti do jeho starostlivosti a matku zaviazať platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Tento návrh bol dňa 10. 1. 2020 uznesením sp. zn. 1P/1/2020 súdom zamietnutý.

2. Dňa 10. 2. 2020 podala matka na Okresný súd Brezno návrh na zverenie maloletých detí L. S.

S. do jej osobnej starostlivosti a určenie výživného a návrh na zvýšenie výživného pre maloletú S..
Tamojší súd postúpil návrh matky Okresnému súdu Liptovský Mikuláš ako miestne príslušnému. Návrh
bol zaevidovaný pod sp. zn. 9P/36/2020. Uznesením sp. zn. 1P/1/2020 zo dňa 12. 5. 2020 boli návrhy
rodičov maloletých detí spojené na spoločné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn. 1P/1/2020.

3. Podľa § 112 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie pred Okresným súdom Liptovský
Mikuláš prebiehalo na základe skutočnosti, že v obvode Okresného súdu Liptovský Mikuláš mali
maloleté deti v čase začatia konania bydlisko, a hoci sa v priebehu konania zmenili okolnosti súvisiace
s bydliskom detí v inom okrese, v súlade s ust. § 112 ods. 2 CMP, miestna príslušnosť bola prenesená
Okresným súdom Brezno na Okresný súd Liptovský Mikuláš, a táto ostala zachovaná až do skončenia

konania, a to najmä s dôrazom na potrebu ochrany záujmov maloletých detí, v záujme stabilizácie ich
pomerov, kedy bolo potrebné súčasne neodkladne riešiť otázky týkajúce sa výživného maloletých detí.

4. Matka doručila dňa 16. 10. 2020 návrh na zvýšenie výživného pre všetky tri maloleté deti spolu s

návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala o zverenie maloletých do jej osobnej
starostlivosti a zaviazanie otca prispievať na ich výživu v sume 100,- eur mesačne pre maloletú S., v
sume 100,- eur mesačne pre maloletú L. a v sume 50,- eur mesačne pre maloletého S.. Svoj návrh
odôvodnila tým, že s otcom nežijú v spoločnej domácnosti od septembra 2019. Po ich rozchode otec
nejavil o deti záujem, na ich výživu neprispieval pravidelne, spolu poslal len 150,- eur. Jej príjmy

nedokážu zabezpečiť základné potreby detí.

5. Uznesením č. k. 1P/1/2020-99 zo dňa 13. 11. 2020 súd rozhodol o nariadení neodkladného
opatrenia, na základe ktorého bol otec maloletej L. Č. a S. Č. zaviazaný prispievať na výživu každého
z detí vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa

každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí. Súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci výživného vo zvyšnej časti zamietol. Rovnako súd zamietol návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti z
dôvodu, že v danom štádiu neboli splnené zákonné podmienky na vydanie neodkladného opatrenia,
keďže nebolo nevyhnutne potrebné neodkladne upraviť pomery účastníkov konania. Všetky tri maloleté

deti sú dlhodobo (od decembra 2019) v starostlivosti matky a žijú s ňou v zariadení núdzového bývania
v obci B..

6. Na pojednávaní dňa 8. 6. 2021 matka zotrvala na návrhu, aby boli maloleté deti L. a S. zverení do jej
osobnejstarostlivosti,aabyboloteczaviazanýprispievaťnaichvýživupo50,-eurmesačne.Stykžiadala

neupravovať, s otcom sa na tom vedia dohodnúť. Súčasne trvala na návrhu na zvýšenie výživného na
maloletú S. po 50,- eur mesačne. V priebehu konania otec zobral späť svoj návrh na zverenie maloletej
S. do jeho osobnej starostlivosti, netrval na návrhu a navrhol zastaviť v tejto časti konanie. V priebehu
konania rodičia fakticky dospeli ku dohode v otázkach osobnej starostlivosti o všetky tri maloleté deti.
Otec vyjadril súhlas s ich zverením do osobnej starostlivosti matky, a teda na svojom pôvodnom návrhu

na zverenie maloletého S. S. L. do svojej osobnej starostlivosti netrval.7. Matka na pojednávaní zotrvala na návrhu na zverenie maloletých detí L. S. S. do jej osobnej
starostlivosti a žiadala ponechať S. Č. v jej osobnej starostlivosti. Výživné na obidve mladšie deti navrhla

určiť po 50,- eur mesačne od podania návrhu a zvýšiť výživné na maloletú S. po 50,- eur mesačne od
podania návrhu. Stále býva s deťmi v zariadení núdzového bývania. Hoci priznáva, že v jej starostlivosti
boli isté nedostatky, snaží sa starať o deti dobre a poskytnúť im to, čo potrebujú. Dcéry chodia do školy,
syn S. bude od septembra navštevovať materskú školu. Okrem rodičovského príspevku a prídavkov
na deti má i ďalší zárobok v sume približne 200,- eur mesačne, v závislosti od toho, koľko času práci

venuje. Od jednej nadácie dostáva príspevok 300,- eur mesačne na najmladšieho syna I., z peňazí platí
nájom. Príspevok jej bude poskytovaný po dobu jedného roka. Otec sa s deťmi nestretáva, výživné platí
nepravidelne. Deti sú zdravé. Výdavky na stravu, ošatenie, obuv, hygienu detí má bežné. V súvislosti s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti dcére S. má vyššie výdavky, kupovala jej okuliare za 190,- eur, v
súčasnosti jej na nový predpis kupovala nové okuliare, tie stáli spolu 119 eur. V júni 2021 mala vyššie
výdavky na deti, platila školu, poplatky na druhý polrok. Dcéry chceli mať v škole desiatu, zaplatila to,

distribúciu zabezpečuje škola. Taktiež platí školský klub, družinu, obedy po 20,- eur na každú dcéru,
doplácala približne 10,36 eur. So synom chodí pravidelne k logopédovi, spojené sú s tým výdavky na
cestovanie, taktiež má zvýšené výdavky spojené s cestou dcéry S. na lekárske vyšetrenia do Bratislavy.
Spolu s výdavkami na miestnu dopravu stojí takáto cesta 40,- eur. Okrem toho má ďalšie výdavky na
celodennú stravu. Bráva so sebou i syna S.. Dcéry v škole stále niečo potrebujú, napr. pracovné zošity,

za angličtinu platila každej v prvom polroku po 6,50 eur, kupovali sa časopisy, úbory. Dcéry počas covidu
pribrali, L. rastie, rada jedáva. Deťom rastú nohy, L. musí obuv častejšie vymieňať. Matka si potrpí na
tom, aby deti mali všetko, čo potrebujú. Na syna I. výživné nedostáva, neurčila otca. Z rodičovského
príspevku uhrádza potreby aj pre ostatné maloleté deti. Od jednej pani mala zabezpečený do minulého
mesiacaprísunmliekaaplienok.Pomohlojejto,lebopeniaze,ktoréušetrilanamlieku,poskytlaostatným

deťom. Dcére S. sľúbil otec a jeho matka telefón, avšak sľub nesplnili, musela jej to kúpiť ona. Keďže má
dievčatá približne v rovnakom veku, telefón dostala aj druhá dcéra, každý stál 70,- eur. Dcéry majú do
školy notebook a jeden pán jej daroval tablet, ktorý posunula synovi S., hrá sa s ním, keď ona ide fajčiť.
Otec sľúbil dievčatám i drahé báby, ktoré stoja 50,- eur, avšak sľub nesplnil, ona im kúpila na inzerát
lacnejšie, po 30,- eur. Pomáha jej širšia rodina, matka, materiálne aj finančne. Stará matka si bráva deti

naprázdninydoP.,matkesatakodľahčí.MatkeadeťombudeodseptembrapredĺženýpobytvZariadení
núdzového bývania B.. Matka vyjadrila predpoklad, že keď S. nastúpi do materskej školy, ona si nájde
prácu a presťahujú sa do Nového Mesta nad Váhom, kde je dostatok priestorov na prenájom a pracovné
príležitosti. Najmladší syn I. dovŕši v novembri jeden rok. Ak sa jej podarí umiestniť ho v jasliach, odídu.
Presný termín presťahovania ešte nemá určený. Ku stretávaniu sa otca s deťmi sa vyjadrila, že ona

sama ho žiadala, keď chodievala na pracovné pohovory a hľadala núdzové bývanie, aby sa s nimi stretol,
on však nebol ochotný. Opatrovateľke musela platiť vyššie položky, 60,-, 100,- eur a pod.

8. Otec vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 8. 6. 2021 spochybnil tvrdenia matky o bezchybnej
starostlivosti, ktorú má poskytovať deťom. Vyjadril súhlas s tým, aby deti boli zverené do jej osobnej

starostlivosti. On je stále evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, od januára 2021. Zamestnal sa na
základe dohody o vykonaní práce u zamestnávateľa W. X., avšak dohodu zatiaľ nemá v rukách, bude
musieť ísť na úrad predložiť ju. Teraz vykonáva práce v Trnave, ide o výkon pomocných prípravných
stavebných prác, má dohodnutú hodinovú mzdu 2 - 2,30 eur, začal pracovať od 1. 6., prácu by mal mať
asi do novembra. Pracovať by mal 5 - 6 hodín denne v Trnave, stavajú sklad. Predtým vykonával fušky,

dostával 20 - 30,- eur, bolo to pred mesiacom. Za posledné dva roky bol v Čechách, kde pracoval rok,
do prepuknutia pandémie. Z predchádzajúcej evidencie ako uchádzača o zamestnanie bol vyradený,
pretože sa nedostavil na pohovor. Mal dohodnutú prácu v peletkárni v T. B. E. D.. R. D., D..O..M.., kde
robil na základe dohody o pracovnej činnosti. Otec sa na pojednávaní vyjadril, že u tohto zamestnávateľa
pracoval krátko, lebo znižovali stavy, avšak zo správy uvedeného zamestnávateľa, poskytnutej súdu dňa

17. 6. 2021, mal súd preukázané, že dohoda o vykonaní práca bola zo strany zamestnávateľa ukončená
pre neuspokojivé pracovné výsledky otca. V spoločnosti pracoval od 2. 2. 2020 do 27. 3. 2020. Mzda za
uvedené obdobie bola 79,81 eur. K práci u ďalšieho zamestnávateľa - E., S..D.., s výkonom práce v K.
E. C., otec na pojednávaní uviedol, že pracovný pomer skončil na svoju žiadosť, lebo matka detí ho o to
požiadala, aby mohla nastúpiť do pracovného pomeru v Jednote, pritom zo správy tohto zamestnávateľa

zo dňa 15. 6. 2021 mal súd preukázané, že s matkou bola uzatvorená len dohoda o vykonaní práce
na dobu určitú od 7. 5. 2019 do 23. 5. 2019, a ďalej zo strany zamestnávateľa nebola predlžovaná.
Ďalší zamestnávateľ matky spol. X N., D..O..M.., Y., oznámil súdu, že matka mala uzatvorenú zmluvuo spolupráci odo dňa 25. 1. 2021. Spoluprácu s matkou ukončil ku dňu 24. 5. 2021 pre neuspokojivé
pracovné výsledky, nedokázala sa venovať práci, ku ktorej sa zaviazala.

9. Podľa vyjadrenia otca, po máji 2019 nikde nepracoval. V Čechách pracoval asi trištvrte roka u
zamestnávateľa v Kolíne, kde zarába od 7.000 do 10.000,- Kč, prácu ukončil kvôli covidu. Po príchode
z Českej republiky pracoval bez zmlúv asi 4 mesiace, z toho do mesiaca dva-tri dni. Od februára 2021
mu bol priznaný nárok na dávku pomoci v sumách po 300,- eur mesačne, do ukončenia pandémie. V
súčasnosti poberá tento príspevok, navyše by mal mať zárobok na základe dohody o vykonaní práce. Za

ubytovanie v Trnave platí 150,- eur mesačne, pracovný turnus má 14 dní, potom je 4 dni doma. cestovné
si hradí sám, cestuje autobusom. Spiatočná cesta stojí cca 28,- eur.

10. Kolízny opatrovník v priebehu konania potvrdil, že rodičia sa dohodli na osobnej starostlivosti matky
o všetky tri maloleté deti, rodičia nedospeli ku dohode len v otázke týkajúcej sa výživného, keď otec
s návrhom matky nesúhlasil. V priebehu konania matka znížila požadovanú sumu na 50 eur na každé

dieťa.

11. Okrem výsluchu obidvoch rodičov bolo oboznámené s obsahom listinných dôkazov zadovážených
v konaní, najmä s rodnými listami maloletých detí, s výsledkom lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne
týkajúcej sa zamestnávateľov obidvoch rodičov, so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Brezno o poskytovaní dávok matke, so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš
o evidencii otca ako uchádzača o zamestnanie, s obsahom správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom zo zisťovania pomerov matky a maloletých detí žijúcej v Zariadení núdzového
bývania - K. G., B. X od 11. 9. 2020, so správou Zariadenia núdzového bývania - K. G., B. X, T. I. D. -
G. G., o pomeroch matky a maloletých detí, s pracovnými posudkami a oznámeniami o príjme rodičov u

predchádzajúcich zamestnávateľov, s obsahom správ Sociálnej poisťovne o stave poskytovania dávok
obidvom rodičom, o správe kolízneho opatrovníka zo zisťovania pomerov v rodine matky a maloletých
detí.

12. Zo správy spol. C. D., D..O..M.., zo dňa 15. 6. 2021 mal súd preukázané, že pracovný pomer otca

(od 6. 12. 2018 do 22. 1. 2019) bol ukončený zo strany zamestnanca v skúšobnej dobe. Za obdobie
decembra 2018 dosiahol hrubú mzdu vo výške 622,38 eur, v januári 2019 vo výške 373,05 eur.

13. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, oddelenie služieb pre občana, oznámil dňa
10.6.2021,žeotecjepoberateľomDotácienapodporuhumanitárnejpomociprefyzickúosobupodľa§3

NariadeniavládySRč.103/2020Z.z.oniektorýchopatreniachvoblastidotáciivpôsobnostiMinisterstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR v čase mimoriadnej situácie, núdzového alebo výnimočného stavu,
vyhláseného v súvislosti s ochorením Covid-19, v znení neskorších predpisov, vo výške 300,- eur
mesačne po dobu trvania podmienok pre výplatu dávky.

14. Zo správ Katolíckej jednoty Slovensko, G. G., Zariadenie núdzového bývania - B., zo dňa 20. 1.
2020 a 31. 5. 2021 vyplýva, že v úvode ubytovania v ich zariadení pozorovali u matky, že vie byť
starostlivou matkou, navarí, predloží jedlo, deti stolujú spoločne, operie, deti chodia čisté, dbá o čistotu,
aj o svoj príbytok. Vždy má upratané a vedie k tomu aj svoje deti. Nesťažuje sa, nevyvoláva konflikty,
radšej ustúpi. Učí sa s deťmi, hoci je to pre ňu náročné. Je veľmi citlivá, ale pritom odvážna, čo hraničí

s urýchleným, nepremysleným rozhodovaním. Snaha maloletej S. S. L. učiť sa je príkladná, do školy
chodia pravidelne a rady. V kolektíve sú prijaté dobre, nesťažuje sa na ne ani vedenie školy. Maloletý
S. je pokojný, tichý, občas neposlúchne. S otcom maloletých detí je matka v kontakte, nebráni im v
stretávaní sa. V máji 2021 zariadenie konštatovalo nedostatky v starostlivosti matky, ktorá v určitom
období uprednostňovala prácu v improvizovaných podmienkach, kedy pri telefonovaní súčasne varila,

prala, upratovala, i vychovávala. Maloleté deti nechodili vôbec von, v stiesnených podmienkach jednej
izby trávili celé dni, často krát bez dozoru. Približne v marci 2021 matka oznámila, že skončila so
zamestnaním, pretože to nezvláda. Napriek tomu, že potom mala možnosť venovať viac času deťom,
varila jedenkrát, niekedy dvakrát za týždeň, stolovanie v jedálni sa prerušilo od pôrodu, nechodieva
s deťmi jesť do jedálne, ale na izbe. Pokiaľ ide o úlohy, tie si deti robia s matkou pravidelne, učivo

zvládajú. Do školy chodia deti pravidelne, čisté, upravené a slušné. K lekárom chodí matka s deťmi
pravidelne, domáce práce nezanedbáva, pokiaľ ide o upratovanie a pranie. Taktiež si plní službu v
zariadení. Nedostatky v správaní matky pozorujú pracovníci zariadenia z hľadiska jej zvyku chodievať
fajčiť mimo areál, keďže v zariadení je prísny zákaz fajčenia. Niekedy takto matka ponecháva deti bezdozoru i viackrát denne. Rodina je pod nepretržitým dozorom pracovníkov zariadenia. V správe sa
na záver konštatuje, že matka má deti veľmi rada, aj ony ju, avšak potrebuje ešte dozrieť. Obidve
maloleté dcéry poznajú celú genézu svojho detstva, ako žili s otcom, bez otca, s viacerými ujami, s

nevlastným bratom, ktorý im robil veľmi zle, hlavne S.. Dievčatá sa vedia vyrozprávať, keď sú v pohode,
bez prítomnosti matky. Maloletý S. má rôzne prejavy správania, vie byť milý, ale máva i prejavy zlosti,
najmä keď sa mu zoberie mobilný telefón. Je rád a spokojný, keď sa mu niekto venuje. Je mu ťažko
rozumieť, chodí na logopédiu. Ku maloletému I., ktorého otcom nie je I. Č., si matka hľadala istú dobu
cestu, spočiatku požiadala o anonymný pôrod, po pár dňoch si však pýtala svoje dieťa späť. Povaha

pani G. sa po troche mení k lepšiemu, veľa vecí si uvedomila a zmenila postoj najmä ku najmladšiemu
dieťaťu.

15. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom zo dňa 31. 5. 2021 vyplýva,
žematkamáspolusmaloletýmideťmivZariadenínúdzovéhobývania,K.G.,B.X,kdispozíciikompletne
zariadenú miestnosť s kuchynskou linkou, kúpeľňu s príslušenstvom a vstupnou chodbou, taktiež užíva

práčovňu, sušiareň a spoločenskú miestnosť, jedáleň, kuchyňu, sklad s potravinami, ktoré zabezpečuje
zariadenie vo vlastnej réžii s pomocou charity. Maloleté deti S. S. L. navštevujú 2.ročník základnej školy,
sú usilovné, učia sa dobre. Do školy chodia pravidelne a rady. V kolektíve zariadenia bola rodina dobre
prijatá, aj vedenie školy sa vyjadruje kladne o deťoch. S. S. L. chodia v škole na obedy a navštevujú
školskú družinu. Matka ich prihlásila aj na záujmové krúžky, tieto ešte nenavštevujú. Obidve deti sa

vyjadrili, že v ubytovni je im dobre, majú tu svoj priestor na hranie, aj na učenie. Maloletá S. uviedla, že
otec jej naposledy volal v januári, keď mal narodeniny. Sľúbil jej kúpiť telefón, avšak neposlal jej ho, bola
z toho smutná. Mama jej nebráni, aby sa s otcom stretávala, ale on za nimi nechodí, ani im nevolá. Keby
prišiel, nevie, či by s ním chcela ísť. Maloletá L. uviedla, že otca nevidela už dlho, nechcela by sa s ním
stretávať, nevie, či by s ním išla aspoň na zmrzlinu, keby za nimi prišiel. Chce ostať s mamou, je jej tam

dobre. Maloletý S. nenavštevuje materskú školu z dôvodu obsadenosti v celom okolí, matka uviedla,
že by mal nastúpiť v septembri 2021. Maloletý S. sa vzhľadom na jeho nízky vek nevedel vyjadriť ku
stretávaniu s otcom, nechcel o tom rozprávať. Deťom sa v zariadení páči, sú tam spokojné. S otcom
maloletých detí je matka občas v telefonickom kontakte, deťom nebráni v stretávaní sa s ním, ale otec
o to nejaví záujem. Maloletá S. má ísť na operáciu očí, matka s ňou chodí do Bratislavy na vyšetrenia,

kupovala jej okuliare, žiadala otca, aby jej na to prispel, ten však odmietol. Výživné platí nepravidelne.
V mesiaci marec 2021 jej poslal 20,- eur, v apríli 120,- eur. Matka poukazuje na to, že deti o otcovi ani
nerozprávajú, vôbec ho nespomínajú. Matka v súčasnej dobe poberá rodičovský príspevok a rodinné
prídavky na 4 deti v celkovej výške 377,- eur mesačne.

16. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, oddelenie služieb pre občana, zo
dňa 26. 5. 2021, vyplýva, že otec je v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 27. 1. 2021, evidencia trvá.
Plní si povinnosti uchádzača o zamestnanie, nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, nie je zaradený
na vykonávanie aktivačnej činnosti, od 1. 2. 2021 je poberateľom dotácie.

17. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 17. 5. 2021 vyplýva, že matka je
od 1. 2. 2018 príjemcom štátnej sociálnej dávky - rodičovského príspevku (t. č. sa poskytuje rodičovský
príspevok v sume 275,90 eur mesačne). Od 1. 8. 2010 je príjemcom štátnej sociálnej dávky - prídavku
na deti (t. č. sa poskytujú prídavky na deti v sume 76,50 eur mesačne).

18. Zo správy Sociálnej poisťovne zo dňa 14. 5. 2021 vyplýva, že I. Č. dávku v nezamestnanosti
nepoberá, nemocenské dávky a dôchodkové dávky nepoberá.

19. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 7. 1. 2021 vyplýva, že šetrenie pomerov bolo vykonané
prostredníctvom telefonického rozhovoru z dôvodu protiepidemických opatrení, v čase, keď matka

bývala (stále býva) v Zariadení núdzového bývania, K. G., v M. B.. Matke sa dňa XX. XX. XXXX narodilo
maloleté dieťa I. G.. Matka porodila formou anonymného pôrodu v nemocnici v G.Š., na druhý deň sa
však rozhodla, že chce dieťa vychovávať sama a zrušila anonymizáciu pôrodu. Otec v rodnom liste
dieťaťa nie je uvedený. Matka sa v telefonickom rozhovore vyjadrila, že otec pracoval v Českej republike
v meste Nový Jičín, odkiaľ jej aj posielal výživné vo výške 71,- eur. Od februára poslal dvakrát po 20,-

eur a raz 110,- eur. Finančne jej vypomáhajú matka a bratia. V zariadení môže byť matka umiestnená
do septembra 2021, ale hľadá si vlastný podnájom. Vyjadrila sa, že otec môže navštevovať deti, ona
si neželá, aby chodili do C., tam budú špinavé, neupravené, budú mať vši a pod. Otec chcel pred
Mikulášom, Vianocami na narodeniny S. jej číslo účtu, chcel jej poslať peniaze, ale neposlal. Otec I. Č.kolíznemu opatrovníkovi oznámil, že pracoval jeden mesiac cez agentúru v ČR, avšak museli znižovať
stavy, bol prepustený. Mal v úmysle zaevidovať sa na úrade práce a požiadať o dávku v hmotnej núdzi.
Matke poslal naposledy 2.000,- Kč. Deťom volal, keď mala S. narodeniny, potom bol v spojení s matkou

cez sociálnu sieť. Matka chce niekedy od neho, aby si deti zobral, potom povie, aby im dal pokoj. On
sa jej prispôsobovať nebude a neakceptuje jej návrhy. Keby si našla bývanie blízko Liptova, dohodli by
sa na striedavej starostlivosti. Matka ho obviňuje, že deťom blázni hlavu a ona ich potom musí dávať
dokopy, on to však popiera. S matkou je to komplikované, chce odísť zo zariadenia bývať niekde do Nitry.
On si želá, aby sa už usadila na jednom mieste. Podľa neho, neuvedomuje si následky svojho konania,

aj deti sú potom zmätené, majú inú školu, iné prostredie. Keď chce stará mama s deťmi telefonovať, ona
jej zloží telefón, pričom stará matka má právo na deti, deti tu dlhodobo vyrastali, stará matka sa o ne
starala, zvykla si na deti, aj ony na ňu. Obidve maloleté dcéry vyjadrili prianie byť zverené do osobnej
starostlivosti matky. Maloletá L. sa vyjadrila, že otec ich nechodí pozerať, a keď boli pri ňom v C., stará
matka na nich kričala. V dome vždy niečo smrdí, nechce tam chodiť. Otec chcel raz vypiť lieky, sanitka
po neho neprišla. Maloletá S. si spočiatku želala stretnúť sa s otcom, neskôr postoj zmenila. Dievčatá

sa niekoľkokrát vyjadrili, že nechcú ísť do ústavu. Maloletý S. mal veľmi ťažko zrozumiteľný prejav. Bolo
mu rozumieť, že sa má dobre, iba ku mame, nechce ísť k otcovi.

20. Zo správy Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok zo dňa 20. 1. 2020 vyplýva, že matka bola
v minulosti, od 2. 1. 2020, prijatá do starostlivosti uvedeného zariadenia, dohoda o vykonaní opatrení

SPODaSK pre dieťa a jeho rodinu bola medzi matkou a CDR uzatvorená písomnou formou. Matka bola
s deťmi ubytovaná v samostatnej, zariadenej bytovej jednotke. S rodinou od prijatia pracoval odborný
tím, pri práci s rodinou boli nastavené programy zamerané na nácvik, rozvoj a posilňovanie rodičovských
zručností. Matka sa podmienkam prostredia CDR neprispôsobila, jej svojvoľné, vzdorovité správanie
bolo závažnou prekážkou v nastavení ďalšej spolupráce s CDR. V oblasti starostlivosti o deti v danom

čase uprednostňovala svoje osobné záujmy pred záujmami detí

21. Matka dňa 22. 2. 2020 odišla s deťmi bývať k novému priateľovi do Českej republiky do Jablonca
nad Nisou, hoci nemala súhlas na vycestovanie s deťmi do zahraničia od otca a maloleté deti nemali
vybavené pasy. Matka zotrvala s maloletými deťmi v Českej republike do septembra 2020. Dňa 11. 9.

2020nastúpilasdeťmidoZariadenianúdzovéhobývania-K.G.E.M.B.G.G.,kdemaloletédetinastúpili
i do základnej školy a pomery u matky a maloletých detí boli zisťované Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Mesto nad Váhom.

22. Kolízny opatrovník vo svojom odporúčaní z novembra 2020 i na pojednávaní dňa 15. 7. 2021

odporučil zveriť maloleté deti matke, ktorá ich bude zastupovať a spravovať majetok v bežných veciach.
Súčasne navrhol zaviazať otca prispievať na výživu maloletej L. a S. po 50,- eur mesačne od podania
návrhu a zvýšiť výživné na maloletú S. po 50,- eur mesačne, taktiež od podania návrhu. Kolízny
opatrovník navrhol styk otca s maloletými deťmi neupraviť.

23.Otecsanapojednávanieodročenénadeň15.7.2021nedostavil,naposlednomznámomtelefónnom
čísle nebol dostupný, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, nedoručil žiadne písomné
vyjadrenie, ani neoznámil dôvody svojej neprítomnosti na pojednávaní.

24. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Brezno sp. zn. 8P/393/2012 mal súd preukázané, že

rozsudkom zo dňa 24. 1. 2013 bola maloletá S. Č. zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletej s účinnosťou od 1. 11. 2012 sumou 26,65 eur mesačne a v
budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona výživným vo výške 30% z takto zmeneného životného minima, a to vždy
do 15.dňa každého mesiaca dopredu k rukám matky maloletej. Styk otca s maloletou súd neupravoval,

súd návrh matky na určenie výživného vo zvyšnej časti zamietol. V čase uvedeného rozhodovania
bola maloletá matka slobodná, nemajetná, ukončenú mala strednú školu, v čase rozhodovania bola na
rodičovskej dovolenke, jej mesačný príjem spočíval v poberaní rodičovského príspevku v sume 194,70
eur mesačne a prídavkov na maloletú v sume 22,54 eur mesačne. V danom čase iné vyživovacie
povinnosti nemala, žila so svojimi rodičmi v ich rodinnom dome, viedla s nimi spoločnú domácnosť, na

ktorú neprispievala. Spolužitie s otcom ukončila 28. 10. 2012. Otec maloletej bol slobodný, nemajetný,
neukončil ani základné školské vzdelanie, evidovaný bol ako uchádzač o zamestnanie. Pokiaľ žil s
matkou v spoločnej domácnosti, nevznikol mu nárok na dávky v hmotnej núdzi, pretože boli všetci
spoločne posudzovaní. Ďalšie vyživovacie povinnosti nemal. Žil so svojimi rodičmi v ich dome, nadomácnosť im neprispieval. S návrhom matky na zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti vyjadril
súhlas, nežiadal s ňou úpravu stretávania sa. V zmysle výroku rozsudku vznikol otcovi dlh na zročnom
výživnom za obdobie od 1. 11. 2012 do 24. 1. 2013 vo výške 79,95 eur, ktoré bol povinný zaplatiť k

rukám matky do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

25. V priebehu ďalšieho obdobia sa obidvom rodičom narodili dve ďalšie deti, L. Č., nar. X. X. XXXX, a
S. Č., nar. XX. X. XXXX. Medzi rodičmi nedošlo ku stabilnému spolužitiu v jednej domácnosti. Maloleté
deti boli v prechodnom období v starostlivosti otca v čase, keď matka vycestovala do Anglicka. Otec s

deťmi odišiel ku svojej matke R. Č. do C.. Hoci otec pôvodne podal návrh na zverenie maloletých detí do
jeho osobnej starostlivosti, v priebehu konania svoj postoj zmenil, rodičia fakticky dospeli ku konsenzu,
výsledkom ktorého bola spoločná vôľa, aby maloleté deti ostali v osobnej starostlivosti matky.

26. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 19. 12. 2019 vyplýva, že
matka do Anglicka nevycestovala a otec jej dňa 14. 12. 2019 deti vrátil s tým, že sa o ne starať nebude.

16. 12. 2019 sa skontaktoval s oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, odboru
sociálnych vecí a rodiny Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, ktorému potvrdil, že
deti odovzdal 14. 12. 2019 matke, nemôže sa o ne starať, preto mu bolo odporučené, aby zobral v
celom rozsahu svoj návrh späť, a s takýmto postupom úrad vyjadril súhlas. Súd pôvodný návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal odovzdať deti do svojej starostlivosti, zamietol, a

otec proti uvedenému rozhodnutiu nepodal opravný prostriedok, uznesenie nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosťdňom1.2.2020.OtecsvojnávrhnazvereniemaloletejS.Č.dojehoosobnejstarostlivosti
zobral v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť a vo vzťahu ku ďalším dvom maloletým deťom
v priebehu konania, po rodičovskom jednaní dospel ku stanovisku prezentovanému pred súdom, že
súhlasí so zverením dvoch mladších detí do osobnej starostlivosti matky a o ďalšie konanie nejavil

záujem, o čom svedčí jeho neospravedlnená neprítomnosť na pojednávaní.

27. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

28. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

29. Podľa ust. § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové

potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

30. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

31. Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

32. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

33. Podľa ust. § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.34. Podľa ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

35. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

36. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

37. Na základe preukázaného skutkového stavu súd rozhodol o zverení maloletých detí L. Č. a S.
Č. do osobnej starostlivosti matky, keď s výnimkou určitých nedostatkov konštatovaných pracovníkmi

zariadenia núdzového bývania, matka poskytuje deťom primeranú a stabilnú starostlivosť, je potrebné,
aby eliminovala rušivé faktory v ich výchove, avšak preukázané súčasne bolo, že im zabezpečuje
vzdelávanie, výchovu, výživu, ošatenie, obuv, hygienu i lekársku starostlivosť. V súčasnosti je
nezamestnaná, starajúca sa tiež o najmladšie dieťa, I. G.Š., vo veku 8 mesiacov. V dôsledku
neuspokojivých pracovných výsledkov bola s matkou v máji 2021 ukončená spolupráca o poskytovaní

služieb so spoločnosťou X N., D..O..M.., jej zdroj príjmu spočíva v príspevku nadácie vo výške 300,- eur
mesačne, rodičovského príspevku a prídavkov na maloleté deti, taktiež z občasného plnenia výživné
otcom, pričom ním poskytnuté peňažné prostriedky považuje za výživné na maloletú S. Č.. Súd konanie
o návrhu otca na zverenie maloletej S. Č. do jeho osobnej starostlivosti osobitným uznesením zastavil,
a v rámci návrhov obidvoch rodičov na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej L. S.

S., súd vyhovel návrhu matky na zverenie detí do jej osobnej starostlivosti, a konanie o návrhu otca,
vzhľadom ku zmene jeho postoja prezentovanému na pojednávaní dňa 8. 6. 2021, taktiež zastavil. Súd
považoval za primerané určenie výživného na maloletú L. S. S. od podania návrhu matky vo výške 50
eur mesačne, a rovnako súd považoval za odôvodnený návrh matky na zvýšenie výživného na maloletú
L. odo dňa podania návrhu matky, t. j. od 10. 2. 2020, na sumu 50 eur mesačne. Napriek tomu, že otec

na pojednávaní poukazoval na svoju finančnú núdzu, súd neakceptoval túto argumentáciu, s poukazom
na predchádzajúce postoje otca ku možnosti získania stabilného zdroja príjmu, keď v jednom prípade
ukončil pracovný pomer na vlastnú žiadosť a v ďalšom prípade bola ukončená spolupráca s ním pre
neuspokojivé pracovné výsledky, a súd taktiež poukazuje na vyradenie otca z evidencie úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, ako uchádzača o zamestnanie, pre jeho nespoluprácu.

38.Prirozhodovaníovýživnomsúdprihliadanielennazárobkovémožnostiaschopnostirodiča,aleajna
tzv. potencialitu príjmov, t. j. na možnosť zadovážiť si stabilný a primeraný zdroj príjmu, z ktorého by bolo
možné v primeranej miere uspokojovať potreby maloletých detí. V prípade otca súd konštatuje, že ak
by nedošlo ku zániku pracovných alebo obdobných pomerov na strane otca, doposiaľ mohol dosahovať

príjem, z ktorého by mohol spoľahlivo uspokojovať potreby maloletých detí, platiť pravidelné výživné pre
ne k rukám ich matky. Súd vyhovel návrhu matky na určenie výživného v požadovanej výške, pretože
túto sumu považuje za primeranú z hľadiska proporcionality odôvodnených potrieb maloletých detí i
zárobkových možností a schopností otca. Pokiaľ ide o maloletú S., za obdobie od podania návrhu matky
ku poslednému dňu mesiaca jún 2021, t. j. mesiaca predchádzajúcemu dňu rozhodovania (dňa 15. 7.

2021), dlh na zameškanom výživnom, ktorý súd povolil otcovi splácať spolu s bežným výživným, prvý
krát v mesiaci nesledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pričom nezaplatením čo i len jednej dlžnej
splátky riadne a včas, stáva sa zročným celý dlh naraz. Od podania návrhu vznikol dlh na zameškanom
výživnom i pre maloletú L. i maloletého S.. Pri výpočte zameškaného výživného bral súd do úvahy
doposiaľ určené výživné. U maloletej S. Č. bol otec povinný prispievať na základe rozsudku Okresného

súdu Brezno č. k. č. k. 8P/393/2012-34 zo dňa 24. 1. 2013 na jej výživu minimálnym výživným, ktoré
predstavovalo v období od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020 sumu 28,79 eur mesačne a od 1. 7. 2020 do 30.
6. 2021 sumu 29,42 eur mesačne. Rozdiel medzi výživným upraveným súdom od 10. 2. 2020 (vo výške
50 eur mesačne) a doposiaľ určeným výživným predstavuje sumu zameškaného výživného vo výške356,51 eur, ktoré súd povolil otcovi splácať v primeraných splátkach po 20 eur mesačne spolu s bežným
výživným. U maloletých detí L. S. S. bolo výživné určene v tomto konaní neodkladným opatrením vo
výške minimálneho výživného, ktoré predstavovalo v období od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 sumu 29,42

eur mesačne. Meritórnym rozhodnutím súd určil výživné vo výške po 50,00 eur na každé dieťa, počnúc
od podania návrhu matky, t. j. odo dňa 10. 2. 2020. Rozdiel medzi uvedenými sumami predstavuje u
L., rovnako u S., sumu zameškaného výživného 627,98 eur, ktoré súd povolil otcovi splácať po 25,00
eur mesačne spolu s bežným. Súd uzatvára, že u otca bolo zadováženými dôkazmi jednoznačne a
spoľahlivo preukázané, že jeho zdravotný stav mu umožňuje výkon práce. U viacerých zamestnávateľov

sa vlastným postojom pripravil o možnosť zodovažovať si pravidelný zdroj príjmu, pričom napríklad u
zamestnávateľa C. D. D..O..M.., kde už v roku 2018 dosiahol mesačnú mzdu 622, 38 eur, sa sám
pripravil o trvajúci zárobok, keď v skúšobnej dobe ukončil pracovný pomer, a u zamestnávateľa R.
D., D..O..M.. s ním ukončil zamestnávateľ dohodu o vykonaní práce z dôvodu jeho neuspokojivých
pracovných výsledkov. Súd pritom podotýka, že matka v priebehu konania znížila požadovanú sumu
výživného na polovicu, zo sumy 100,00 eur mesačne na sumu 50,00 eur mesačne na každé dieťa, a

týmto postupom fakticky vyšla otcovi v ústrety, a tak z jeho strany je možné udržiavať pravidelné platby
bežného i zameškaného výživného, určeného blízko hranice minimálnej výšky výživného. Žiada sa, aby
si otec uvedomil, že uspokojovanie potrieb maloletých detí S., L. a S. matka vykrýva i z prostriedkov
poskytovaného rodičovského príspevku na maloletého I. G. a z nenárokovateľného príspevku, ktorý jej
poskytuje nezisková nadácia, pritom primárne je vyživovacou povinnosťou ku svojim deťom viazaný

popri matke on, ako ich rodič. O úprave styku súd nerozhodoval, keď ani jeden z rodičov takúto úpravu
nežiadal.

39. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku.