Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18Csp/183/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120265568
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6120265568.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: V. N., a.s., so sídlom v V., X.

XXX/A, IČO: XXXXXXXX, zastúpeného: L.. Oscar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, 97401
Banská Bystrica, proti žalovanému: P. G., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v M., G. XX, o zaplatenie
356,01 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 292,10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 5 % zo sumy 74,22 eur ročne od 24.03.2017 do zaplatenia,
- 5 % zo sumy 87,12 eur ročne od 25.04.2017 do zaplatenia,
- 5 % zo sumy 74,13 eur ročne od 24.05.2017 do zaplatenia,

- 5 % zo sumy 28,78 eur ročne od 24.06.2017 do zaplatenia a,
- 5 % zo sumy 27,85 eur ročne od 28.07.2017 do zaplatenia
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 64,10 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13.03.2020 domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy spolu 165,62 EUR s príslušenstvom za poskytnuté služby, a to na základe
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi F. Z., a.s., so sídlom V. XX, V., C.: XX XXX
XXX (ďalej len „F. Z., a.s.“) a žalovaným v znení jej dodatku. K. požadoval priznať náhradu trov
konania. K. na preukázanie svojho nároku predložil: K. o poskytovaní verejných služieb, Y. k zmluve o
poskytovaní verejných služieb, a.s., I. č. XXXXXXXXXX, I. č. XXXXXXXXXX, I. č. XXXXXXXXXX, I. č.
XXXXXXXXXX, I. č. XXXXXXXXXX, I. č. XXXXXXXXXX, J. sadzbu W., D. o postúpení pohľadávky zo
dňa XX.XX.XXXX, P. výzvu zo dňa XX.XX.XXXX a P. hárok č. W

X. Žalovaný sa k žalobe, ktorú prevzal dňa XX.XX.XXXX, nevyjadril.

X. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b/ N. sporového poriadku
(ďalej len „N.“), pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX s tým, že miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa § 219 ods. X N..

X. Z dokazovania vykonaného predloženými listinami mal súd preukázané tieto skutočnosti:
- zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb: dňa XX.XX.XXXX F. Z., a.s. ako P. a žalovaný ako
účastníkuzavrelizmluvuposkytovaníverejnýchslužiebpodľazákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronických
komunikáciách, na základe ktorej sa F. Z., a.s. zaviazal poskytovať žalovanému verejnú elektronickútelekomunikačnú službu s programom B. L O. F. new na tel. č. XXXXXXXXX a žalovaný sa zaviazal
platiť F. Z., a.s. cenu za poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby cenu podľa cenníka.
- Z dodatku k K. o poskytovaní verejných služieb: dňa XX.XX.XXXX F. Z., a.s. ako P. a žalovaný

ako účastník uzavreli dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb, kde sa dohodli na aktivácii
programu služieb B. L naj sim new a dobe viazanosti XX mesiacov.
- z predložených faktúr: žalobca vyúčtoval žalovanému spolu sumu vo výške XXX,XX eur, z toho za
poskytnuté služby sumu XXX,XX eur (XX,XX eur splatných dňa XX.XX.XXXX + XX,XX eur splatných dňa
XX.XX.XXXX + XX,XX eur splatných XX.XX.XXXX + XX,XX eur splatných dňa XX.XX.XXXX + XX,XX

eur splatných dňa XX.XX.XXXX), za upomienky sumu XX,XX eur (X x X,XX eur), za prerušenie služieb
sumu XX,XX eur a sumu XX,XX ako zmluvnú pokutu.
- Z oznámenia o postúpení pohľadávok: F. Z., a.s. postúpil pohľadávku uplatnenú v tomto konaní na
žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky uzavretou dňa XX.XX.XXXX, a to ku dňu XX.XX.XXXX. F.
Z., a.s oznámilo postúpenie pohľadávky na žalobcu oznámením o postúpením pohľadávky zo dňa
XX.XX.XXXX žalovanému.

X. Podľa ust. § 44 ods. 1, X zák.č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách účinnému k
XX.XX.XXXX, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. P. môže vydať všeobecné podmienky a
cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. V odst. X citovaného ustanovenia sa nachádzajú náležitosti zmluvy

o pripojení.

X. Podľa ust. § 43 ods. l písm. a) zák. XXX/XXXX Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu.

X. Podľa ust. § 43 ods. XX písm. a, b) zák. č. XXX/XXXX Z.z., účastník je povinný a) používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

X. Žalobca aktívnu legitimáciu v konaní oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, z
ktorej mal súd za preukázané, že žalobca nadobudol od svojho právneho predchodcu pohľadávku, ktorá
je predmetom tohto konania.

X. Slovak Z., a.s. - právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné služby na

základe uzavretej zmluvy poskytovaní verejných služieb, za ktoré vyúčtoval odplatu, pričom žalovaný mu
nezaplatil za takto vyúčtované služby celkom XXX,XX eur. H. skutočnosti boli nesporné a preukázané
(žalovaný nerozporoval žiadne z tvrdení žalobcu). P. súd žalobe v tejto časti vyhovel, keďže žalovaný
je povinný žalobcovi túto čiastku zaplatiť, a to podľa § 44 ods. X prvá veta zákona č. XXX/XXXX Z.z.
o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, podľa ktorého zmluvou o

poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby a podľa § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podľa ktorého má podnik právo na
zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu.

XX. Vo vzťahu k prípadnému nároku žalovaného na zaplatenie poplatkov za upomienky, , poplatku
za prerušenie služby a zmluvnej pokuty, súd uvádza, že žalobca síce žalobou uplatnil nárok na ich
zaplatenie,keďokremcenyposkytnutéslužbyvovýškeXXX,XXeuržiadal,abysúdzaviazalžalovaného
aj na zaplatenie sumy XX,XX eur, ktorá má podľa obsahu faktúry č. XXXXXXXXXX predstavovať
poplatok za prerušenie služby, sumy XX,XX eur, ktorá má podľa obsahu faktúr predstavovať poplatok za

upomienky a sumy XX,XX eur, ktorá má podľa obsahu faktúry č. XXXXXXXXXX byť zmluvnou pokutou,
avšak žalobca si nesplnil základnú procesnú povinnosť podľa § X50 ods. 1 N., t.j. povinnosť úplne
uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu (tzv. substancované tvrdenia). F.
tvrdiť znamená uvádzať tvrdenia, ktoré je možné subsumovať pod konkrétnu hmotnoprávnu normu, a
ku ktorým je možné vykonať dokazovanie. V danom prípade žalobca v žalobe nijako nekonkretizoval

rozhodujúce okolnosti pre priznanie poplatkov a zmluvnej pokuty. Vo vzťahu k zmluvnej pokute je v
žalobe uvedený iba všeobecný vzorec na výpočet zmluvnej pokuty bez naviazanosti na tento prípad
vo vzťahu k poplatkom nie je v žalobe uvedené dokonca žiadne skutkové tvrdenie. O. porušenia tejto
povinnosti je zamietnutie žaloby v tejto časti o zaplatenie XX,XX eur bez vykonania dokazovania. Y.v sporovom konaní sa má totiž preukázať to, čo strany tvrdili, a nie zisťovať, to čo strany opomenuli
tvrdiť. Z. povinnosť tvrdenia nie je možné nahradiť ani odkazom na obsah priložených listinných
dôkazov (§ 13X ods. 2 N.), bola by tým porušená rovnosť účastníkov konania a teda išlo by o

neoprávnené zvýhodňovanie žalobcu, kedy by súd nahrádzal nesplnenú povinnosť tvrdenia žalobcu
štúdiom žalobcom predložených dôkazov a vyvodzovaním relevantných skutočností pre daný prípad, na
čo žalobca mal šancu, ktorú však adekvátne nevyužil. O. žalobca bol zastúpený právnym zástupcom,
preto si musí byť dobre vedomý potreby a nevyhnutnosti riadneho plnenia tejto základnej procesnej
povinnosti. Z uvedených dôvodov sa tak na prípadný tento nárok na zaplatenie poplatkov a zmluvnej

pokuty vyvoditeľný zo žaloby vzťahuje výrok rozsudku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti.

XX. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. X D. zákonníka v spojení s ust. §3 O.
vlády SR č. XX/XXXX Z.z., v zmysle ktorých veriteľ má právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky
z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba W. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. S jednotlivými platbami, sa žalovaný

podľa zmluvy dostal do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti uvedenom v príslušnej faktúre.
K. výška úrokov z omeškania platieb, s ktorými sa žalovaný dostal do omeškania bola vo výške X,XX %
ročne, keďže základná úroková sadzba W. centrálnej banky v období od XX.XX.XXXX mala hodnotu
X,XX%. F. preto vyhovel žalobcovi v časti žaloby týkajúcej sa úrokov z omeškania a žalovaného zaviazal
aj na úhradu úrokov z omeškania, a to tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku z priznanej sumy

istiny.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. X N. v spojení s § 255 ods. 2 N. a
žalobcovi, ktorý bol úspešný v rozsahu XX,XX % a neúspešný v rozsahu XX,XX % (zamietnutých XX,XX
eur) priznal náhradu trov konania v rozsahu XX,XX %, t.j. v rozsahu zodpovedajúcom jeho čistému

úspechu (XX,XX% - XX,XX % = XX,XX%). O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).