Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220212918
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220212918.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcov: 1./ P. O., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v O., W. 7,
2./ U. S., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v O., O.. A. XX, obidvaja zastúpení advokátkou: JUDr.
Monika Marjanovič, so sídlom Urbánkova č. 1562/6, 040 01 Košice, proti žalovanému: B. O. X., s.r.o.,
so sídlom, F. 5, W., IČO: XXXXXXXX, o určenie, že záložné právo neexistuje, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto neodkladné nariadenie:

Žalovaný je povinný zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou nehnuteľností, ktoré sú
registrované na Okresnom úrade Košice, katastrálny odbor, na LV č. XXXXX pre katastrálne územie S.,
obec O. - N., okres O. II ako:
-bytč.Xna1.poschodíobytnéhodomusúp.č.XX,nauliciM.Xpostavenýnaparceláchregistra„C“KNs

parcelnýmičíslamiXXXXaXXXX-zastavanáplochaanádvoria,podielpriestorunaspoločnýchčastiach
a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnický podiel k pozemku o veľkosti XXX/
XXXXX,
a ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalobcu v I. rade, a to do právoplatného skončenia konania vedeného
Okresným súdom Košice II pod spis. zn. 18C/72/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2020 sa žalobcovia domáhajú, aby súd určil, že
záložné právo zriadené na nehnuteľnostiach registrovaných na Okresnom úrade Košice, katastrálny
odbor, na LV č. XXXXX pre katastrálne územie S., obec O. - N., okres O. II ako byt č. X na 1. poschodí
obytného domu súp. č. XX, na ulici M. X postavený na parcelách registra „C“ KN s parcelnými číslami
XXXX a XXXX - zastavaná plocha a nádvoria, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti XXX/XXXXX (ďalej

len „A.“) vo vlastníctve žalobcu v I. rade na základe N. o zriadení záložného práva a mandátnej zmluvy
uzavretej medzi žalobcom v I. rade a X. sporiteľňou, a.s., G.: XX XXX XXX, dňa XX.XX.XXXX neexistuje.

X. Súčasťou žaloby jej aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa žalobcovia domáhajú,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa realizácie výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou
A., a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

X. K podanej žalobe a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia na preukázanie svojich
tvrdení priložili tieto listinné dôkazy: N. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, N. o zriadení záložného
práva k nehnuteľnostiam a mandátnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, čiastočný výpis z LV XXXXX, E. o
postúpení pohľadávky podľa § 526 N. č. XX/XXXX Zb. - E. zákonník zo dňa XX.XX.XXXX adresované
žalobcovi v I. rade, E. o postúpení pohľadávky podľa § 526 N. č. XX/XXXX Zb. - E. zákonník zo

dňa XX.XX.XXXX adresované žalobcovi v II. rade, F. výzvu na zaplatenie zo dňa XX.XX.XXXX, T.
č. X k zmluve o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, E. o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňaXX.XX.XXXX a E. o začatí výkonu záložného práva/oznámenie o pokračovaní vo výkone záložného
práva zo dňa XX.XX.XXXX.

X. V žalobe a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia uviedli, že ako dlžníci na
jednej strane s právnym predchodcom žalovaného X. sporiteľnou, a.s. ako veriteľom uzatvorili dňa
XX.XX.XXXX N. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX na sumu X.XXX.XXX,-Sk (XX.XXX,XX eur) (ďalej
len „N. o úvere“) a dňa XX.XX.XXXX dodatok č. X k N. o úvere. N. žalobca v I. rade a právny predchodca
žalovaného uzatvorili dňa XX.XX.XXXX N. o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam a mandátnu

zmluvu. F. záložného práva boli A.. X. sporiteľňa, a.s. z dôvodu neplatenia dohodnutých splátok riadne
a včas vyhlásila úver poskytnutý na základe N. o úvere predčasne splatný ku dňu XX.XX.XXXX a
požadovalaúhradupohľadávkyvovýškeXX.XXX,XXeurdoXXdníoddoručeniaoznámeniaovyhlásení
mimoriadnej splatnosti. F. zo N. o úvere sa stala premlčanou dňa XX.XX.XXXX vychádzajúc zo splatnosti
úverovej splátky splatnej dňa XX.XX.XXXX. X. sporiteľňa oznámila žalobcom, že na základe N. o
postúpení pohľadávky č. XXXX/XXXX/CE zo dňa XX.XX.XXXX postúpila pohľadávku zo N. o úvere na

žalovaného. N. zaslal žalobcom oznámenie o začatí výkonu záložného práva s dátumom XX.XX.XXXX,
v oznámení uvádza, že výkon záložného práva bude realizovať formou dobrovoľnej dražby. Na LV
XXXXX v časti poznámka je uvedená informatívna poznámka v znení: E. o začatí výkonu záložného
práva záložným veriteľom B. O. X., s.r.o., F. 5, XXX XX W., G.: XXXXXXXX - P-XXXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, č.z.:XXXX/XXXX.“ N. namietajú výkon záložného práva, ak je vykonaný v rozpore s cieľmi

smernice H. XX/XX B. o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, bez súdneho procesu.
R. komfortný nemôže byť výkon práva, ktorý je neprimeraný a zasahuje naviac do práva na obydlie,
ktoré je dražbou dotknuté. N. podávajú žalobu v súlade s § 137 písm. c) I.. A. premlčanie pohľadávky
žalovaného a premlčanie výkonu záložného práva. K naliehavému právnemu záujmu žalobcovia uviedli,
že námietku premlčania záložného práva možno uplatniť len v konaní pred súdom, ktorým dražobník

nie je. N. teda v prípade premlčania záložného práva nemôže jeho premlčanie namietať v dobrovoľnej
dražbe, ani v konaní o zaplatenie úverovej pohľadávky (tu možno namietať len premlčanie úverovej
pohľadávky), a preto je v oprávnení záložcu podať v tomto smere žalobu o zákaz jeho výkonu príp. o
určenie neexistencie záložného práva, keďže ide o jedinú prípustnú obranu záložcu pred zrealizovaním
premlčaného záložného práva. N. majú na určení naliehavý právny záujem, pretože rozhodnutie súdu

môže byť podkladom pre vykonanie zmeny zápisu záložného práva, teda jeho výmazu v katastri
nehnuteľností a bez takéhoto rozhodnutia by bolo právne postavenie žalobcu v I. rade neisté v tom, či na
jeho nehnuteľnosti viazne záložné právo žalovaného. N. majú na určení neexistencie záložného práva
naliehavý právny záujem, pretože bez tohto určenia na nehnuteľnostiach bude naďalej viaznuť záložné
právovprospechžalovaného,ktorévšakprenehonemážiadnyvýznam,keďžejepremlčané,neplatnéa

teda nevykonateľné. N. v I. rade nemá žiadny iný spôsob, akým by sa domáhal výmazu tohto záložného
práva, ktoré ho obmedzuje pri scudzovaní nehnuteľností. F. žalovaného sa stala premlčanou dňa
XX.XX.XXXX. N. právo podlieha premlčaniu tak, ako každé iné právo. Až do vydania rozhodnutia vo veci
samej je nevyhnutné dočasne upraviť pomery účastníkov nakoľko žalobcovi v I. rade v danom prípade
hrozí bezprostredná ujma na majetku, ktoré by v prípade realizácie premlčaného výkonu záložného

práva a premlčanej pohľadávky bola už nenapraviteľná, resp. by došlo k nenávratnej ujme na práva a
oprávnených záujmoch žalobcu v 1. rade ako dosiaľ výlučného vlastníka týchto nehnuteľností. N. listom
zo dňa XX.XX.XXXX upozornil žalobcov na realizáciu dobrovoľnej dražby. A. žalovaný môže pristúpiť
k stanoveniu termínu dobrovoľnej dražby.

X. Súd mal z obsahu podania žalobcov a listinných dôkazov k nemu priložených za osvedčené, že
žalobcovia ako dlžníci dňa XX.XX.XXXX uzavreli N. o úvere, na základe ktorej právny predchodca
žalovanéhoposkytolžalobcomúvervsumeX.XXX.XXX,-Sk.X.,zaúčelomzabezpečeniapohľadávkyzo
N. o úvere došlo k uzavretiu N. o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam a mandátnej zmluve, kde
zálohom boli A.. Z listu vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie S. vyplýva, že žalobca je zapísaný

ako výlučný vlastník A., že je zapísaná informatívna poznámka v znení: E. o začatí výkonu záložného
práva záložným veriteľom B. O. X., s.r.o., F. 5, XXX XX W., G.: XXXXXXXX - P-XXXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, č.z.:XXXX/XXXX a že v časti C je okrem zákonné záložného práva zapísané aj záložné
právo v prospech žalovaného V-XXXX/XX z XX.XX.XXXX - XXXX/XX. N. zmeny záložného veriteľa bol
vykonaný na základe N. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE - XXXX/XXXX - v.z. XXX/XXXX. Z

oznámeniaovyhlásenímimoriadnejsplatnostimalsúdzaosvedčené,žeprávnypredchodcažalovaného
vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo N. o úvere ku dňu XX.XX.XXXX. Z oznámení o začatí
výkonu záložného práva/oznámenia o pokračovaní vo výkone záložného práva a z LV XXXXX mal súd
osvedčené, že žalovaný začal s výkonom svojho záložného práva k A..X.Súdnávrhposúdilpodľaust.§324ods.1,§325,§326ods.1,§132ods.1,§328,a§329I.sporového
poriadku (ďalej len „I.“), ust. § 53 ods. X E. zákonníka, ust. § 100 a nasl. E. zákonníka upravujúcich

premlčanie.

X. Podľa ust. § 325 ods. X I. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Podľa ust. § 326 ods. X I. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 I. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

X. Podľa ust. § 3X9 ods. 2 I. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

XX. Podľa § 100 ods. X E. zákonníka premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho
práva. S. nie je dotknuté ustanovenie § 105. N. práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená

pohľadávka.

XX. Podľa § 101 E. zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. Podľa § 103 E. zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

XX. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným a mimoriadnym prostriedkom súdnej

ochrany smerujúcim k úprave pomerov a ovplyvneniu správania strán. A. opatrenie umožňuje rýchle a
pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany
práv a oprávnených záujmov fyzických a právnických osôb. F. predovšetkým zaisťovaciu funkciu, jeho
cieľom je zabezpečiť efektívnosť konania, resp. vytvoriť pokojný stav, aby sa žalobca mohol nerušene
domáhať svojho práva. Má preto opodstatnenie tam, kde v konkrétnom prípade je odôvodnená obava,

že jeho nenariadením by sa podstatne zhoršila právna pozícia žalobcu v danom právnom vzťahu.
A. obmedzenie pritom musí byť primerané zabezpečovanému nároku a musí mať vzťah k právnemu
vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom konania vo veci samej.

XX. Žalobca domáhajúci sa nariadenia neodkladného opatrenia musí osvedčiť dôvody na jeho

nariadenie, t.j. potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že prípadná exekúcia bude
ohrozená. S. je zo zákona povinný hodnoverne osvedčiť aj dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému samá
neodkladným opatrením poskytnúť ochrana. E. znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti).F. ich
zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť

sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako hodnoverná.
XX. Žalobcovia návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia požadujú, aby súd uložil žalovanému
zdržať sa realizácie výkonu záložného práva k A. dobrovoľnou dražbou. Y. premlčaním zabezpečenej
pohľadávky, ako aj samotného záložného práva.

XX. Záložné právo sa premlčuje v trojročnej všeobecnej premlčacej dobe, ktorá začína plynúť odo dňa,
keď vzniklo právo na uspokojenie zabezpečenej pohľadávky zo zálohu, t.j. odo dňa nasledujúceho po
splatnosti pohľadávky. V zmysle § 100 ods. X E. zákonníka sa však záložné právo nepremlčí skôr ako
zabezpečená pohľadávka. J. § 151j ods. X E. zákonníka pritom výslovne umožňuje záložnému veriteľovi
uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia zo zálohu aj vtedy, ak je zabezpečená pohľadávka už

premlčaná. V danom prípade je preto podstatná argumentácia žalobcov, že premlčané je aj záložné
právo. Ak záložný veriteľ neuplatnil v premlčacej lehote právo na uspokojenie pohľadávky zabezpečenej
z výťažku z predaja zálohu, má to za následok, ak sa záložca dovolá premlčania tohto práva, že
záložný veriteľ sa nemôže úspešne domôcť speňaženia zálohu (uspokojenia zabezpečenej pohľadávkyz výťažku z predaja zálohu). N. právo v takom prípade už nemôže byť naďalej spôsobilým predmetom
na uspokojenie zabezpečenej pohľadávky (viď II. ÚS XXX/XXXX). Je však potrebné poukázať na to,
že námietku premlčania záložného práva možno uplatniť len v konaní pred súdom (príp. iným štátnym

orgánom), ktorým dražobník nie je (konanie na dobrovoľnej dražbe nie je súdnym konaním). N. teda
v prípade premlčania záložného práva nemôže jeho premlčanie namietať v dobrovoľnej dražbe, ani v
konaní o zaplatenie úverovej pohľadávky (tu môže dlžník namietať len premlčanie úverovej pohľadávky),
a preto je záložca oprávnený podať žalobu o určenie neexistencie záložného práva, resp. zdržanie sa
výkonu záložného práva, keďže ide o jedinú prípustnú obranu záložcu pred zrealizovaním premlčaného

záložného práva (k tomu porovnaj uznesenie O. súdu v W. z XX.XX.XXXX spis. zn. XCo/XXX/XXXX).

XX. V danom prípade mal súd z priložených listinných dôkazov za osvedčené tvrdenie žalobcov, že k
zosplatneniu úveru došlo XX.XX.XXXX. J. nasvedčuje tomu, že najneskôr nasledujúcim dňom začala
plynúť všeobecná trojročná premlčacia doba vo vzťahu k výkonu záložného práva. V situácii, keď
z doterajšieho obsahu spisu nie je zrejmé, či si žalovaný vôbec uplatnil pohľadávku zo N. o úvere

na súde (prípadne inom príslušnom orgáne), resp. či tak urobil pred uplynutím trojročnej premlčacej
doby počítanej od splatnosti splátky, pre ktorú bol úver zosplatnený (§ 103 druhá veta E. zákonníka),
teda či došlo k spočívaniu premlčacej doby záložným právom zabezpečenej pohľadávky v zmysle
§ 112 E. zákonníka, sa potom námietka žalobcov, že záložné právo je premlčané, súdu nejaví ako
neopodstatnená. Či je záložné právo resp. jeho výkon skutočne premlčané, bude ale možné ustáliť až

po vykonaní riadneho dokazovania a následnom skutkovom a právnom vyhodnotení veci, ktoré bude
predmetomkonaniavovecisamej.F.satedažalobcoviazaopísanéhostavupodanoužaloboudomáhajú
voči žalovanému určenia neexistencie záložného práva na nich, súd dospel k záveru, že žalobcovia
osvedčili dôvodnosť a trvanie týchto svojich nárokov voči žalovanému.

XX. Podľa názoru súdu je v predmetnej veci splnená aj druhá zákonná podmienka pre nariadenie
požadovaného neodkladného opatrenia voči žalovanému, t.j. potreba bezodkladnej úpravy pomerov
medzi ním a žalobcami. N. v konaní preukázali vôľu žalovaného realizovať výkon záložného práva
formou dobrovoľnej dražby A., keď z predloženého oznámenia žalovaného a zapísanej poznámky v
katastri A. je zrejmé, že začal výkon tohto záložného práva. V prípade dobrovoľnej dražby prechádza

udelením príklepu vlastnícke právo k predmetu dražby (po uhradení ceny dosiahnutej vydražením v
stanovenej lehote) na vydražiteľa, čo by v prípade, že námietka premlčania záložného práva je dôvodná,
predstavovalo neoprávnený a závažný zásah do vlastníckeho práva žalobcu v I. rade k A..

XX. Súd zároveň konštatuje, že nariadením neodkladného opatrenia nedôjde k neprimeranému

zásahu do právnych vzťahov medzi stranami, pretože následky plynúce z neodkladného opatrenia pre
žalovaného ako podnikateľského subjektu s finančným zázemím budú zanedbateľné v porovnaní s
reálnou hrozbou straty vlastníckeho práva k A. pre žalobcu v I. rade - spotrebiteľa.

XX. S poukazom na vyššie uvedené závery súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému

povinnosť zdržať sa realizácie výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou A. do právoplatného
skončenia tohto konania.

XX. O trovách neodkladného opatrenia rozhodne súd v zmysle § 262 ods. X CSP až v rozhodnutí vo
veci samej.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).