Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40C/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219207154
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219207154.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: J. T. II. P., so sídlom v P., T. 3,

IČO: XX XXX 204, proti žalovanému: MI., s trvalým pobytom v P., zastúp. JUDr. Ondrejom Lučivjanský,
advokátom so sídlom v Košiciach, Štúrova 19, o zaplatenie 1.392,57 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie 3,05 eur s prísl. zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.389,52 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo
sumy 1.389,52 eur ročne od 17.6.2019 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.08.2019 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 1.392,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 1.392,57 eur ročne
od 17.06.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný je vlastníkom bytu č. XX v bytovom dome na ulici P. XX, P.,
kde žalobca vykonáva správu tohto bytového domu a tým, že žalovaný nezaplatil svoj dlh z vyúčtovania
roka XXXX vo výške X.XXX,XX eur v lehote XX dní odo dňa doručenia vyúčtovania.

X. Žalobca podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy
X,XX eur s prísl.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. H. na toto pojednávanie bolo právnemu
zástupcovi žalovaného doručené dňa XX.XX.XXXX. V predvolaní bol právny zástupca upozornený, že
ak sa na pojednávanie bez vážneho dôvodu nedostaví, a svoju neprítomnosť neospravedlní včas a

vážnymi okolnosťami, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274
a § 278 B.).

X. Právny zástupca žalovaného sa na pojednávanie nariadené na deň XX.XX.XXXX, na ktoré bol riadne
a včas predvolaný, napriek poučeniu o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie nedostavil, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil a nežiadal ani odročenie
pojednávania.

X. Žalobca na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie z dôvodu neospravedlnenej neúčasti právneho zástupcu žalovaného na tomto pojednávaní.X. Podľa § 145 ods. X B. sporového poriadku (ďalej len „B.“), ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

X. Podľa § X46 ods. 1 B., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. Podľa § 274 B. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

XX. Podľa § 275 B. Z. rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

XX. Vychádzajúc z obsahu čiastočného späťvzatia žaloby v podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX
súd na základe § X45 ods. X a § 146 ods. 1 B. konanie v časti o zaplatenie sumy X,XX eur s prísl.
zastavil. P. k čiastočnému späťvzatiu došlo pred uskutočnením prvého pojednávania, súd nezisťoval

súhlas resp. nesúhlas žalovaného s týmto čiastočným späťvzatím žaloby.

XX. Právny zástupca žalovaného sa nedostavil na pojednávanie vo veci a bez vážneho dôvodu
neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, pričom mu predvolanie na pojednávanie bolo doručené
riadne a včas. H. zástupca žalovaného bol zároveň v predvolaní na pojednávanie poučený o možnosti

rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 B. v prípade, ak sa na pojednávanie nedostaví a
včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní svoju neprítomnosť a žalobca vydanie takéhoto rozsudku
navrhne.

XX. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje tzv. kontumačný rozsudok, teda ide o procesnú sankciu za

pasivitu žalovaného. R. na uvedené má súd za to, že boli naplnené podmienky predpokladané v § 274
až XXX B., a preto rozhodol tak, že žalobe vo zvyšnej časti rozsudkom pre zmeškanie vyhovel, teda
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % zo
sumy X.XXX,XX eur ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X a § 262 ods. X B.. P. konanie sa skončilo
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že bolo žalobe v podstate úplne vyhovené (konanie bolo
zastavené len v nepatrnej časti o zaplatenie X,XX eur s prísl.), žalobca bol v konaní plne úspešný. J.
teda žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle § X62 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 CSP).
Odvolanie je prípustné proti výroku I. rozsudku a proti výroku III. rozsudku o náhrade trov konania.
V týchto častiach možno proti rozsudku podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice II (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v platnom znení).