Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. máj 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Pc/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120212160
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120212160.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: L. Y., O.. X.X.XXXX, V.: P. XX, XXX XX Y. B., proti

manželke navrhovateľa: U. Y., O.. XX.XX.XXXX, V.: P. XX, XXX XX Y. B., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania L. Y., O.. X.X.XXXX R. U. Y., E.. U., O.. XX.XX.XXXX, uzatvorené
dňa 22.11.1997, zapísané v knihe manželstiev Matričného obvodu Dolný Hričov vo zv. 4, roč. 1997, na
str. 25, pod por. č. 16, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.11.2020 domáhal, aby súd rozhodol o
rozvode jeho manželstva uzatvoreného dňa 22.11.1997. Na odôvodnenie návrhu na začatie konania

uviedol, že s manželkou sa zoznámil v máji roku 1996 a potom, ako sa ich vzťah prehĺbil, v roku 1997
uzatvorili manželstvo. V ich vzťahu neboli vážnejšie nezhody alebo konflikty, až po niekoľkých rokoch
sa začali pomaly odcudzovať a ich manželstvo sa stalo nefunkčné. Dohodli sa na rozchode, pričom v
spoločnej domácnosti už nežijú štyri roky.
2. Navrhovateľ k návrhu na začatie konania pripojil vyjadrenie manželky zo dňa 11.11.2020 (č.l. 5),
v zmysle ktorého manželka navrhovateľa súhlasí s návrhom na rozvod manželstva uzatvoreného s
navrhovateľom dňa 22.11.1997.

3. Po doručení návrhu na začatie konania manželke navrhovateľa dňa 04.01.2021 do vlastných rúk sa
manželka navrhovateľa vyjadrila písomným podaním zo dňa 07.01.2021 (č.l. 15) k návrhu na začatie
konania tak, že súhlasí s návrhom na rozvod manželstva, na ktorom sa spoločne s navrhovateľom
dohodli.

4. Súd vykonal dňa 12.05.2021 pojednávanie, a to v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa z neúčasti

na pojednávaní ospravedlnil svojím podaním doručeným súdu dňa 16.04.2021 (č.l. 33) z dôvodu,
že od 18.04.2021 do 14.06.2021 bude pracovne mimo Slovenskej republiky. Súhlasil s vykonaním
pojednávania v jeho neprítomnosti.

5. Manželka navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že zotrváva na svojom súhlase s rozvodom
manželstva. Doplnila, že s navrhovateľom už nežijú štyri a pol roka, každý z manželov má svojho
partneraasmanželomsastretávajúlenkvôlideťom.Dvedetipochádzajúcezmanželstvaužsúplnoleté.

S navrhovateľom spoločne nehospodária, ani intímne nežijú.6. Zákonné ustanovenia:

Podľa článku 1 Základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z., Zákona o rodine manželstvo je zväzkom
muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel
a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a
riadna výchova detí.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich
dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
Vo veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach,
rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa ust. § 1 zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (v texte aj len ako „CMP“) podľa

tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

Podľa ust. § 92 CMP na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého obvode mali
manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden z nich. Inak je
miestnepríslušnývšeobecnýsúdtohomanžela,ktorýnávrhnepodal.Aktaktopríslušnosťsúdunemožno

určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa ust. § 93 CMP konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

Podľa ust. § 94 CMP účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku (v texte aj len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.7. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd na pojednávaní rozhodol tak, že
manželstvo účastníkov konania rozviedol. Dospel k záveru, že manželstvo je rozvrátené hlboko a trvalo,
keďže manželia spolu nežijú v spoločnej domácnosti už štyri a pol roka, pričom každý z manželov má

svojho partnera. Manželia spoločne nehospodária a intímne nežijú. Obnovenie spolužitia manželov nie
je možné.

8. Súd tak mal preukázané, že manželstvo si neplní svoj spoločenský účel, keďže si neplní žiadnu zo
svojich funkcií, teda funkciu ekonomickú, biologickú, ani funkciu vzájomnej pomoci a keďže z manželstva

pochádzajúce deti sú už plnoleté, manželstvo si prestalo plniť aj výchovnú funkciu.

9. Takto v konaní preukázaná situácia v manželstve účastníkov je v rozpore s účelom manželstva,
ktorým je v zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 Zákona o rodine o. i. vytvorenie harmonického a trvalého
životného spoločenstva.

10. Keďže má manželstvo výlučne formálny charakter, súd ho ako nefunkčné a neperspektívne
rozviedol.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Vzhľadom na to, že v konaniach, na ktoré sa aplikuje Civilný mimosporový poriadok, v zásade žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a vzhľadom na to, že neboli splnené podmienky
pre aplikáciu § 55 CMP, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že náhradu trov konania žiadnemu
účastníkovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.