Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40Csp/192/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211579
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7218211579.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: S. T., s.r.o., so sídlom R. XX, P.,

IČO: XX XXX XXX, zastúp. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37
927 795, proti žalovanému: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v Q., T. XX, takto rozhodol:

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.675,17 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% zo sumy 4.675,17 eur ročne od 05.03.2016 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach splatných
vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom kedy nadobudne tento rozsudok
právoplatnosť, v období do konca roka 2021 vo výške 60,- eur a počnúc rokom 2022 vo výške 100,- eur
s tým, že v prípade omeškania sa s platením čo i len jednej splátky žalovaný stráca výhodu splátok a

celý dlh spolu s príslušenstvom sa stáva splatným.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a odvolacím súdom
proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II Uznesením zo dňa 16.04.2020 zastavil konanie z dôvodu, že na majetok
žalovaného bol rozhodnutím Okresného súdu Košice I spis. zn. 31OdK/43/2017 zo dňa 02.08.2017
vyhlásený konkurz (ďalej len „Uznesenie“).

2. Na základe odvolania žalobcu odvolací súd svojím Uznesením spis. zn. 11CoCsp/84/2020 zo dňa
24.08.2020 zrušil Uznesenie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Z odôvodnenia vyplýva,
že v dôsledku zámeny žalovaného s Y. P., bytom Q. 36, Q., na ktorého bol rozhodnutím Okresného súdu
Košice I spis. zn. 31OdK/43/2017 zo dňa 02.08.2017 vyhlásený konkurz, súd prvej inštancie zastavil v
posudzovanom spore konanie bez existencie dôvodu na takýto postup. Preto odvolací súd Uznesenie
zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2018 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy spolu 4.675,17 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo
sumy 4.675,17 eur od 05.03.2016 do zaplatenia, a to na základe Zmluvy o poskytnutí pôžičky uzavretej
dňa 20.10.2014 medzi spol. A. Z. X. a.s. a žalovaným. Žalovanému bola poskytnutá pôžička v sume
4.374,67 eur, ktorú sa zaviazal splácať v 72 splátkach po 112,67 eur. Zo žaloby vyplýva, že žalovaný
splatil poskytnutý úver len čiastočne, a to v sume 901,36 eur. Podaním doručeným súdu 01.06.2021
žalobca v prípade uznania nároku žalovaným navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie

nároku.

4. Dňa 27.03.2020 bol súdu doručený návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu podľa § 80 ods.
1 Civilného sporového poriadku, v ktorom právny predchodca žalobcu oznámil postúpenie pohľadávkyna žalobcu, čo preukazoval priloženou Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017,
priloženou žiadosťou o postúpenie a prevod, priloženou prílohou č. 3 rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávky s identifikáciou postúpenej pohľadávky a priloženým oznámením o postúpení pohľadávky

s podacím hárkom.

5. Uznesením zo dňa 29.05.2019 súd pripustil zmenu v osobe žalobcu, keďže po začatí konania nastala
právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv.

6. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená do vlastných rúk spolu s poučením o jeho procesných
právach a povinnostiach dňa 28.06.2019. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 23.07.2019
uviedol, si je vedomý svojho dlhu, nemá však z čoho platiť. Jeho príjem je 720,-eur, má 3 vyživovacie
povinnosti, platí podnájom a ďalšiu exekúciu. Na pojednávaní nariadenom dňa 02.06.2021 žalobou
uplatnenýnárokvcelomrozsahuuznal,čojezaznamenanévzápisniciopojednávaní.Zároveňpožiadal,
aby mu bolo umožnené uhradiť dlh v splátkach vo výške 60,-eur a od roku 2022 vo výške 100,-eur.

Keďže nie je schopný splatiť dlh naraz, a to s ohľadom na jeho príjem a výdavky, pričom poukázal na
to, že má príjem vo výške 760,-eur, 3 vyživovacie povinnosti v rozsahu 250,-eur, exekúcie, na ktoré platí
mesačne 175,-eur a počnúc rokom 2022 125,-eur a povinnosť platiť podnájom.

7. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“), ak žalovaný uzná nárok

uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku..

8. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9.Podľa§232ods.3a4C.s.p.,lehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnostirozsudku.Súdmôže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

10. Súd o žalobe rozhodol podľa § 282 C.s.p. na základe toho, že žalobca v prípade uznania
celého uplatneného nároku navrhol takýto spôsob rozhodnutia súdu, a žalovaný na pojednávaní dňa
02.06.2021uznal žalovaný nárok voči žalobcovi v celom rozsahu.

11.Vovzťahukžiadostižalovanéhoopovoleniesplácaniapriznanéhodlhuvsplátkach,súdzastalnázor,
že povolenie zaplatenia dlžnej sumy v splátkach po 60,- eur mesačne v roku 2021 a po 100,- eur počnúc
rokom 2022, zjavne neprimerane žalobcu v jeho práve na zaplatenie priznanej sumy obmedzovať
nebude. V konaní bol z tvrdenia žalovaného zistený čistý príjem žalovaného v sume približne 760,-
eur. Pričom jeho mesačné výdavky bez výdavkov na stravu a ubytovanie predstavujú spolu sumu 425,-

eur (výživné na deti: 250,-eur, splátky pôžičiek vymáhaných exekučne: 175,-eur). Teda na ostatné
výdavky (stravu, hygienu, ubytovanie a ostatné bežné výdavky) žalovanému ostáva niečo cez 335,-
eur mesačne. Súd tak vzhliadol za primerané, povoliť žalovanému vo vzťahu k žalobcovi postupné
splácanie judikovaného dlhu, keďže s prihliadnutím na jeho pomery nie je možné predpokladať splatenie
dlhu inak ako v primeraných splátkach. Preto v zmysle § 232 ods. 3 a 4 C.s.p. povolil žalovanému

splácať dlh v splátkach splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom
kedy nadobudne tento rozsudok právoplatnosť, v období do konca roka 2021 vo výške 60,- eur a počnúc
rokom 2022 vo výške 100,- eur, a to pod podmienkou, že v prípade nezaplatenia čo len jednej zo splátok
v deň jej splatnosti sa stane dlh úplne splatným. Uvedené žalobcovi garantuje možnosť okamžitého
vymáhania celého dlhu v prípade, ak zo strany žalovaného dôjde k porušeniu podmienok pre zaplatenie

týmto rozsudkom judikovaného dlhu. Súd prihliadol pri určovaní výšky splátky tiež na to, že v podobnej
výške bola dohodnutá splátka úveru medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu (splátka bola
dohodnutá vo výške 112,67 eur) a pri povolení splácať dlh v splátkach aj na to, že vzhľadom na zistené
výdavky a príjmy žalobcu, skoršie splatenie dlhu nemožno očakávať ani prostredníctvom exekučného
konania.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 C.s.p.
a § 396 ods. 3 Cs.p. vychádzajúc zo záveru, že v konaní (vrátane odvolacieho konania) bol žalobca
plne procesne úspešný. Preto žalobcovi nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie aodvolacieho konania voči žalovanému vznikol v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku okrem časti, ktorou bolo žalovanému rozsudkom povolené splatenie
priznaného nároku v splátkach, odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie (§ 356 C.s.p.).
Odvolanie je prípustné proti rozsudku v časti výroku I., ktorou bolo žalovanému povolené splatenie
priznaného nároku v splátkach a proti výroku II. rozsudku o náhrade trov konania. V týchto častiach
možno proti rozsudku podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

II (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).