Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010449
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816010449.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného S. Q., dňa 30.
januára 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd trestné stíhanie
proti obžalovanému S. Q., T.. XX.XX.XXXX D. M., U. H. S., N. XXX, C. H. S. Ľ. N., M. C. B. G. X, bez
pracovného pomeru, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 ods. 1,2 písm. a) Trestného zákona č.

300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z., na tom skutkovom základe, že

dňa 26.08.2016 o 18.05 h riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Superb, EČV: RV-XXXBZ v smere
od Dobšinej do Rožňavy a na rovnom úseku cesty medzi obcami Vlachovo a Gočovo, okres Rožňava,
predbiehal pred ním idúci traktor v čase, keď už bol predbiehaný motocyklom zn. Honda, EČV: RV-
XXXAD, čím porušil ustanovenie § 15 ods. 2 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení

neskorších predpisov, došlo k zrážke, pričom vodič motocykla J. C. utrpel zlomeninu dolnej časti píšťaly
pravého predkolenia, špirálovú trieštivú, vnútrokĺbovú s malým posunom úlomkov, zlomeninu ihlice
pravého predkolenia, zlomeninu základne I. záprsnej kosti ľavej ruky s posunutím úlomkov, vnútrokĺbovú
so subluxáciou, odreniny nad I. záprstnou kosťou ľavej ruky a nad posledným článkom II. prsta ľavej
ruky, s dobou liečenia až doposiaľ,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 216 ods. 2,4 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze:
- uhradiť v priebehu skúšobnej doby zvyšok spôsobenej škody, ktorý predstavuje rozdiel medzi poistným
plnením a objektívne vyčíslenou škodou súvisiacou s nehodovým dejom;
- dôsledne dodržiavať predpisy upravujúce pravidlá cestnej premávky v priebehu skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.12.2016 bola tunajšiemu súdu doručená obžaloba na obvineného S. Q., stíhaného pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,2 písm. a) Trestného zákona na vyššie popísanom skutkovom

základe. Po doručení obžaloby, bola táto preskúmaná, či poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie konanie
a či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim tomuto
zákonu.

Samosudca vo veci vydal trestný rozkaz, proti ktorému však obvinený v zákonom stanovenej lehote
podal písomný odpor. Na svoju obhajobu uviedol, že uznal vinu za spáchanie skutku, ktorý mu je

kladený za vinu, svoj čin oľutoval, nemal požité alkoholické nápoje a nepovažuje sa za vodiča, ktorý
by porušoval pravidlá cestnej premávky. Je toho názoru, že najmä trest zákazu činnosti by mal preneho veľmi nepriaznivé dôsledky. Urobil všetko preto, aby boli poškodenému jeho nároky uspokojené
a v tomto smere spolupracoval s poisťovňou. Na základe uvedených skutočností samosudca nariadil
hlavné pojednávanie.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie o svojej vine a kladne odpovedal na všetky
zákonom stanovené otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), b), f), g), h) Trestného poriadku.
Z tohto dôvodu súd rozhodol, že dokazovanie ohľadne viny sa vykonávať nebude a preto boli vykonané
len tie dôkazy, ktoré sa týkajú výrokov o treste a náhrady spôsobenej škody.

Poškodený J. C. k uplatneným nárokom na náhradu spôsobenej škody uviedol, že za súčasnej situácie
nevie vyčísliť zvyšok spôsobenej škody, ktorý predstavuje rozdiel medzi poistným plnením a vzniknutou
škodou, pretože poisťovňa doposiaľ úplne neuzavrela poistnú udalosť. Súd oboznámil listinné dôkazy,
z ktorých vyplýva, že časť spôsobenej škody už poisťovňa poškodenému uhradila.

Podľa§216ods.1písm.a),b),c)Trestnéhoporiadku,vkonaníoprečine,naktorýzákonustanovujetrest
odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného
po vznesení obvinenia do podania obžaloby, na návrh policajta alebo bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu
c) vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním obžaloby a spisového materiálu ako aj vyhlásením obžalovaného bolo zistené, že
menovaný sa k spáchaniu činu v celom rozsahu priznal a o tomto jeho vyhlásení neboli zistené žiadne
pochybnosti, že by ich neurobil slobodne, vážne alebo zrozumiteľne. Zákon vyžaduje, aby obžalovaný
nahradil spôsobenú škodu alebo aby s poškodeným o jeho náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné

potrebné opatrenia na jej náhradu. V danom prípade boli vykonané relevantné dôkazy, ktoré svedčia o
tom, že obžalovaný urobil všetky opatrenia k tomu, aby táto škoda bola uhradená poškodenému, pretože
včas a riadne v súlade so zmluvnými podmienkami oznámil vznik poistnej udalosti zmluvnej poisťovni a
prisľúbil úhradu zvyšku škody a to vzhľadom na rozsah plnenia poisťovňou. Zároveň obžalovaný vyslovil
súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. Tým boli splnené všetky podmienky na postup

podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený v podstate kladne, v poslednom období nebol
prejednávaný pre priestupkovú činnosť. Podľa vlastného vyjadrenia t.č. je bez pracovného pomeru.
Doposiaľ súdne trestaný nebol.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v danom prípade ide o mimoriadne
vybočenie z bežného spôsobu života obžalovaného. Menovaný svoj čin opakovane oľutoval a prejavil
ochotu uhradiť zvyšok spôsobenej škody. Je zrejmé, že poisťovňa uhradila aj liečebné náklady spojené
s poskytnutím liečebnej starostlivosti poškodenému. Z týchto dôvodov súd podmienečne zastavil trestné

stíhanie proti obžalovanému, avšak s tým, že mu bola určená primeraná skúšobná doba vzhľadom k
závažnosti spáchaného činu. Pre posilnenie výchovného účinku tohto postupu súd uložil obžalovanému
povinnosť spočívajúcu v príkaze uhradiť s priebehu skúšobnej doby zvyšok spôsobenej škody a keďže
porušil pravidlá cestnej premávky, aj povinnosť spočívajúcu v príkaze dôsledne dodržiavať všetky
predpisy upravujúce pravidlá cestnej premávky v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil
povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, súd
rozhodne,žesaobvinenýosvedčil.Inakrozhodne,atoajpočasskúšobnejdoby,žesavtrestnomstíhaní
pokračuje. O osvedčení alebo pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Z uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia, na Okresný súd
Rožňava.