Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. august 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/170/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201933
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720201933.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, vo veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa I. C., R. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny N., K. X, N., dieťa rodičov: X. C., R. XX.XX.XXXX, D. P. XXX,
N., zastúpená O. S.. K. P.D., O. J. I. I. T. X, D., a K. C.Q., R. XX.XX.XXXX, D. R. XX, o návrhu otca na
uloženie informačnej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 12P/170/2020-76 zo dňa 22.06.2021 sa dopĺňa o výrok:

,,III. V časti uloženia povinnosti predkladať fotografie maloletého súd návrh otca zamieta. “

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05.11.2020 žiadal otec maloletého, aby súd uložil matke povinnosť

podávať otcovi informácie o maloletom každých 30 dní.

2. Rozsudkom pod sp.zn. 12P/170/2020-76 zo dňa 22.06.2021 súd uložil matke povinnosť každý
mesiac v kalendárnom roku vždy k 30-temu v mesiaci písomnou komunikáciou oznámiť otcovi
informácie o zdravotnom stave maloletého, školských povinnostiach, mimoškolských aktivitách a
sociálnych väzbách maloletého.

3. Dňa 06.07.2021 doručil otec súdu návrh na doplnenie rozsudku a to v časti uloženia povinnosti matke
zasielať aktuálne fotografie dieťaťa raz za tri mesiace, tak ako žiadal vo svojom návrhu.

4. Dňa 16.07.2021 sa k návrhu otca na doplnenie rozsudku vyjadril procesný opatrovník maloletého,
ktorý odporučil aby zasielanie fotografií maloletého bolo ponechané na dobrovoľnosti matky maloletého.

5.Dňa22.07.2021saknávrhuotcanadoplnenierozsudkuvyjadrilamatka,ktoráuviedla,žežiadosťotca

doplniť rozsudok o zasielanie aktuálnych fotografií raz za tri mesiace. považuje za nadbytočnú, pretože
ako už skôr uvádzala, je ochotná otcovi poskytovať informácie tak, ako to bolo uložené rozsudkom, a
tieto informácie aj poskytuje. Otec počas jeho pobytu na slobode žiadnym spôsobom neprejavil záujem o
syna, a preto matka nepovažuje za potrebné, aby jej bola uložená aj povinnosť zasielať otcovi fotografie
syna. Rozsah poskytovania informácií špecifikovaných vo výrokovej časti rozsudku považuje matka za
dostatočný za účelom poskytnutia informácií o synovi počas výkonu trestu odňatia slobody otca.

6. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.7. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

9. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

10. Nakoľko súd o návrhu otca doručeného súdu dňa 05.11.2020 v časti uloženia povinnosti predkladať
fotografie maloletého v rozsudku pod sp.zn. 12P/170/2020-76 zo dňa 22.06.2021 nerozhodol a otec

doručil súdu návrh na doplnenie v lehote podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd
rozsudok doplnil .

11. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati domáhať na súde.

13. Súd má za to, že rozsah poskytovania informácií špecifikovaných vo výrokovej časti rozsudku
je dostatočný na to, aby bolo zachované právo otca na pravidelné informovanie sa o maloletom
dieťati. Účelom uloženia informačnej povinnosti je ochrana záujmov dieťa, aby prípadné nedostatočné

informáciedruhéhorodičanemalinepriaznivývplyvnavýchovuazdraviedieťaťa.Predkladaniefotografií
dieťa druhému rodičovi nespadá pod informačnú povinnosť, tak ako ju predpokladá Zákon o rodine,
preto návrh otca v časti uloženia povinnosti matke zasielať aktuálne fotografie dieťaťa raz za tri mesiace
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového
poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).