Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. september 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Cb/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120393247
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6120393247.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: M.. Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., Y. C. č. XXX/XX, zastúpeného
v konaní advokátom: JUDr. Jaroslav Madarász, so sídlom Nitra, Farská č. 25, IČO: 42337704,
proti žalovanému: Your Home, s.r.o., so sídlom Nitra, Svätoplukovo námestie č. 1, IČO: 50528653,
zastúpeného v konaní advokátom: JUDr. Gabriela Strýčeková, so sídlom Nitra, Coboriho č. 2, IČO:
36112950, o zaplatenie 2.547,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v nasledovnom znení:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.700,- eur, a to do 10. dní odo dňa podpísania zmieru.
Žiadna zo strán sporu si trovy konania neuplatňuje.

II/ Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 68,40 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 2.547,08 eur s príslušenstvom a náhrady
trovy konania. Dňa 03.09.2021 pred otvorením pojednávania uzatvorili strany sporu zmier v znení ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Dohoda vo forme zmieru bola výsledkom vzájomných rokovaní
strán sporu, ktoré sa dohodli na zmieri v znení: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.700,-
eur, a to do 10. dní odo dňa podpísania zmieru. Žiadna zo strán sporu si trovy konania neuplatňuje.“

2/ Strany sporu navrhli znenie zmieru pred otvorením pojednávania, kde navrhnuté znenie zároveň obe
strany sporu a tiež právni zástupcovia strán sporu podpísali do zápisnice.

3/Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4/ Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5/ Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti. Inštitút zmieru zostal aj v novej právnej úprave zachovaný, no s viacerými zásadnými

zmenami.

6/ Súd by mal na strany sporu pôsobiť mediačne, t.j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Táto
zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku ( napríklad § 170 ods.
2 a § 179 ods. 2 ). Oproti predchádzajúcej právnej úprave už nie je predpokladom schválenia zmieru
skutočnosť, že to povaha veci pripúšťa. Uzavretie zmieru je teda v súčasnosti prípustné bez ohľadu na

povahusporu.Jedinýmpredpokladompreschváleniezmierujesúladsovšeobecnezáväznýmiprávnymi
predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutýzmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie
je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie
súdu ( uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru

môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,
ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali
pochybnosti pri jeho výkone.

7/ Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými

ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Zároveň je stranami sporu navrhnutý zmier
dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Vzhľadom na uvedené preto súd zmier
na žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru je aj náhrada
trov konania, preto súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodoval samostatným rozhodnutím.

8/ Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti

rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom prípade bola lehota na
plnenie súčasťou dohody strán, pričom takáto dohoda nie je v rozpore s právnymi predpismi.

9/ Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do

začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu

zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

10/ Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

11/ V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok zo
žaloby v rozsahu 90%, t. j. 68,40 eur ( § 11 ods. 7 ), nakoľko konanie skončili strany schválením zmieru

pred začatím prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie.

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, je možné podať odvolanie

do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak si povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.