Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920200494
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920200494.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v spore žalobcu: Slovenská lekárnická komora,

so sídlom Nová Rožňavská 3, 831 04 Bratislava, IČO: 30808898, v zastúpení ADVOKÁT FUTÓ,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom L. Svobodu 2412/8, 075 01 Trebišov, IČO: 36589489, proti
žalovanému: V. O., G.. XX.XX.XXXX, K. J. XXXX/XA, XXX XX E., v konaní o zaplatenie 829,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 829,- Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.01.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 829,-

Eur a náhrady trov konania. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný ako člen Slovenskej lekárnickej
komory nezaplatil členský príspevok na činnosť komory za roky 2017, 2018 a 2019 po 260,- Eur za každý
rok, poplatok za vedenie registra farmaceutov vo výške 15,- Eur za každý rok a poplatok za vydanie
duplikátu licencie vo výške 4,- Eur.

2. Súd uznesením sp. zn. 14C/6/2020 - 36 zo dňa 20.02.2020 vyzval žalovaného, aby sa v zmysle § 167
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)

písomne vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak nárok žalobcu v celom rozsahu neuznáva.
Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, a to zverejnením oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od 10.07.2020 do 10.08.2020 s tým, že
žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvedel.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd sa oboznámil z listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe, a to: Zápisnica o výsledkoch
volieb Slovenskej lekárnickej komory konaný dňa 24.11.2018 v C., Potvrdenie o pridelení identifikačného
čísla, Hospodársky poriadok Slovenskej lekárnickej komory účinný od 01.01.2017, Potvrdenie o zápise
do registra farmaceutov pod č. XXXXX zo dňa 01.01.2005, Potvrdenie o zápise do zoznamu členov
Slovenskej lekárnickej komory č. XXXXX, a zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Z Potvrdenia o zápise do registra farmaceutov pod č. XXXXX zo dňa 01.01.2005 je preukázané, že
žalovaný pod číslom zápisu 02442 je zapísaný do zoznamu členov do Registra farmaceutov. V súlade
s článkom 5 Hospodárskeho poriadku Slovenskej lekárnickej komory, ktorý bol účinný od 01.01.2017,
bola stanovená výška členského príspevku 260,- Eur na kalendárny rok (čl. 5 ods. 3 Hospodárskehoporiadku) a paušálny poplatok za vedenie registra farmaceutov v sume 15 Eur za rok 2017 až 2019 (čl.
5 bod. 10 Hospodárskeho poriadku).

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania dňa 30.11.2020 v súlade s § 297 písm.
b) zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur.

6. Žalobca je stavovskou organizáciou - profesijnou komorou zriadenou v zmysle § 45 ods. 1 zák.
č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov, stavovských
organizáciách, zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, združujúcou farmaceutov, ktorí
sú jej členmi. Právny vzťah medzi komorou a jej členmi upravuje citovaný zákon č. 578/2004 Z. z., pričom
je členstvo v komore dobrovoľné a členom sa môže stať fyzická osoba spĺňajúca podmienky zákona,
ak o zápis do zoznamu členov požiada.

7. Podľa § 45 ods. 1 až 3 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkov, stavovských organizáciách, zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, z doterajšej Slovenskej lekárnickej komory sa zriaďuje Slovenská lekárnická komora podľa
tohtozákona.Slovenskálekárnickákomorazdružujefarmaceutov,ktorísújejčlenmi.ČlenomSlovenskej

komory sestier a pôrodných asistentiek sa môže stať fyzická osoba, ktorá je odborne spôsobilá na výkon
povolaniasestryalebopôrodnejasistentkyajebezúhonná(§38),akpožiadaozápisdozoznamučlenov.

8. Podľa § 52 ods. 2 písm. e) cit. zákona, člen komory je povinný riadne a včas platiť členský príspevok.

9. Podľa § 52 ods. 2 písm. d) cit. zákona, člen komory je povinný plniť úlohy vyplývajúce z členstva
v komore.

10. Podľa § 52 ods. 3 cit. zákona, členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov komory
a je príjmom komory.

11. Podľa § 61 ods. 1 cit. zákona, komora samostatne spravuje svoj majetok a hospodári na základe
rozpočtu schváleného na príslušný kalendárny rok.

12. Podľa § 61 ods. 3 cit. zákona, pravidlá hospodárenia upravuje hospodársky poriadok komory.

13. Podľa § 61 ods. 4 cit. zákona, majetok komory tvoria hnuteľné veci a nehnuteľné veci, ktoré sú
vo vlastníctve komory, príjmy z členských príspevkov, registračných poplatkov, poplatkov za vydanie
licencie, pokút uložených v disciplinárnom konaní, darov, dotácií a z iných príjmov získaných v súlade
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

14. Zákon č. 578/2004 Z. z. nezveril otázku vymáhania nezaplatených členských príspevkov do
právomoci žiadnemu orgánu, takže s poukazom na ust. § 3 CSP v spojení s čl. 46 ods. 1 Ústavy
SR, patrí riešenie tejto otázky do právomoci súdu.

15. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovanému vzniklo členstvo v Slovenskej
lekárnickej komore, s ktorým sa spájajú o.i. aj povinnosti platiť členský príspevok, ako aj poplatky vo
výške uvedenej v Hospodárskom poriadku Slovenskej lekárnickej komory. Žalobca v konaní preukázal,
že žalovaný členský príspevok a poplatky neuhrádzal, a preto súd považoval žalobu žalobcu za dôvodne
podanú. Žalovaný nijakým spôsobom nárok žalobcu nerozporoval, a preto súd vyhovel žalobe v celom

rozsahu.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi
priznalnároknanáhradutrovkonaniavcelomrozsahu.Ovýšketrovkonaniarozhodnepoprávoplatnosti
tohto rozsudku vyšší súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).
Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.