Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. júl 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Cb/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205458
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7914205458.11

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, v zastúpení JUDr. Ján Šoltés, advokát, IČO: 37927795, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205,
Bratislava, proti žalovaným: 1. M&B TRANS s.r.o., so sídlom Gaštanová 157, 076 14 Luhyňa, IČO: 36
586 595, 2. D. J., nar. XX.X.XXXX, bytom D. X. XXX, XXX XX D. X., obaja žalovaní zastúpení: G.. Ľuboš
Petrovský, advokát, Štúrova 20, Košice, o zaplatenie 569,20 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby,

t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.
II. Žalovaným v 1. a 2. rade p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdudňa16.04.2014sažalobcadomáhalvočižalovanýmv1.a2.radezaplatenia
sumy 569,20 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 12.05.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu a
žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu, že v priebehu konania vyšli najavo skutočnosti týkajúce sa obrany
žalovaného v 2.rade spočívajúce v nepodpísaní zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX. Súčasne uviedol, že si
proti žalovaným neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

3. Dňa 09.07.2021 bolo súdu doručené podanie žalovaných v 1. a 2.rade, v zmysle ktorého súhlasia so
späťvzatím žaloby a uplatňujú si nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca zavinil zastavenie
konania ako aj vznik trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

7. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom, alebo
len sčasti, pričom toto právo mu bude patriť od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí. Toto dispozičné právo žalobcu je však limitované ustanovením § 146 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, v zmysle ktorého pokiaľ žalovaný nebude súhlasiť so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov, súd konanie nezastaví. V danom prípade žalovaný v 1. a 2.rade súhlasili so späťvzatím žaloby,
a preto súd konanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný v 2.rade sa v konaní bránil tvrdením o

nepodpísaní zmluvy o pôžičke. Jedná sa však o argument, ktorý nijakým spôsobom nezbavuje žalobcu
zodpovednostizazastaveniekonania,ktorévyvolalspäťvzatímžalobyvtomtokonaní.Zosúdnehospisu
mal súd za preukázané, že na strane žalovaných v 1. a 2.rade vznikli trovy konania, na ktoré si napokon
uplatnili aj nárok v podaní doručenom súdu dňa 09.07.2021. Takto súd nárok na náhradu trov konania
priznal žalovanému tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.