Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. apríl 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/197/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616203291
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6616203291.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát, Advocate, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému U. V., W..
XX.XX.XXXX,F.C.K.XXX/XX,XXXXXN.,vedenejpodsp.zn.X.XXXXX/XXsúdnymexekútoromJUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o

vymoženie 43,63 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
sp. zn. X. XXXXX/XX zo dňa 16.03.2016 s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.03.2016 požiadal súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý
PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie 43,63 Eur s príslušenstvom. Prílohou

žiadosti je návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul - C. L. C. L., L. L. Karloveské
rameno 8, 841 04 Bratislava, L.. A.. L. XXXXX/XX A. H. XX.XX.XXXX ktorý nadobudol právoplatnosť
22.02.2010 a stal sa vykonateľným dňa 25.02.2010.

2. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáha vykonania exekúcie proti povinnému za
účelom vymoženia sumy vo výške 43,63 Eur s príslušenstvom, trov oprávneného v exekúcii vo výške

67,50 Eur a trov exekúcie. Oprávnený v návrhu uviedol, že povinný si splnil povinnosť určenú v rozsudku
len čiastočne, pričom zaplatil doposiaľ sumu len vo výške 775,87 Eur.

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (ďalej len „EP“) súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak
sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa

uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné
odvolanie.

4. Podľa § 39 ods. 4 EP v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal

nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Exekučným titulom, na podklade ktorého navrhol oprávnený vykonať exekúciu, je Rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu, so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava sp. zn. L. XXXXX/XX H.
XX.XX.XXXX, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 249,60
Eur spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 Eur denne zo sumy 249,60 Eur od 17.09.2009 do
zaplatenia, zákonným úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 249,60 Eur od 01.12.2009 do zaplatenia a

nahradiť trovy rozhodcovského konania vo výške 117,20 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Stály rozhodcovský rozsudok nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX a stal sa vykonateľným dňa
XX.XX.XXXX.

6. Na základe výzvy súdu dňa 01.02.2017 oprávnený predložil zmenku v ktorej absentovala zmenková
suma ako aj dátum začatia úročenia.

7. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že právny vzťah medzi účastníkmi vznikol na základe
zmluvy o úvere Č.. XXXXXXX G. H. XX.XX.XXXX, kde povinný si požičal od oprávneného ako veriteľa
sumu199,16Eur.Povinnýsazaviazalvrátiťoprávnenémusumuposkytnutéhoúveruzvýšenúopoplatok
vo výške 191,20 Eur, t. j. celkovo čiastku 390,36 Eur v 12 mesačných splátkach po 32,53 Eur počnúc

dňom 12.01.2008. V zmysle bodu 4 zmluvy bola predmetná pôžička zabezpečená neúplnou
zmenkou, ktorá bola dlžníkom (povinným) ako vystaviteľom zmenky v deň podpisu zmluvy odovzdaná
veriteľovi. V zmenke neboli vyplnené údaje o zmenkovej sume a o splatnosti zmenky. Povinný si svoju
povinnosť vyplývajúcu zo záväzkového vzťahu riadne nesplnil, čím sa stal dlh splatný vcelku.

8. V zmluve o pôžičke je povinný ako dlžník označený ako fyzická osoba s rodným číslom.

9. Z uvedeného je nepochybné, že s prihliadnutím na povahu účastníkov a vopred pripravený obsah
zmluvy na predtlačenom formulári medzi účastníkmi konania bola uzavretá spotrebiteľská zmluva podľa
ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Preto je potrebné na tento právny vzťah medzi veriteľom a

dlžníkom aplikovať ustanovenia spotrebiteľského práva.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

11.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Súd preskúmal exekučný titul - Stály rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR XXXXX/
XX A. H. XX.XX.XXXX U. Stálym rozhodcovským súdom, so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04
Bratislava a zmluvu o úvere č. XXXXXXX A. H. XX.XX.XXXX a zistil, že oprávnený (veriteľ) uzavrel s
povinným (dlžníkom) zmluvu o úvere, na základe ktorej poskytol povinnému sumu 390,36 Eur ktorú sa
zaviazal splatiť v 12 mesačných splátkach vo výške 32,53 Eur splatných podľa splátkového kalendára.

Podľa bodu 4 zmluvy bola predmetná pôžička zabezpečená zmenkou, v ktorej neboli vyplnené údaje o
zmenkovej sume a o splatnosti zmenky.13. Z odôvodnenia rozsudku stáleho rozhodcovského súdu vyplýva, že žalobca (oprávnený) vyplnil dňa
26.11.2009 zmenku v zmysle Dohody o vyplnení zmenky na sumu 249,60 Eur s dátumom začiatku
úročeniadňa17.09.2009atátobolažalovanému(povinnému)predloženánazaplateniedňa01.12.2009.

14. V zmysle § 4 ods. 6 zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia úverovej zmluvy veriteľ smel prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich
nárokov zo spotrebiteľského úveru, len ak išlo o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase
vyplnenia je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva

(vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške
maximálne 30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru.

15. Zmluva o úvere bola uzatvorená dňa 10.12.2008 a rovnakého dňa došlo aj k vystaveniu vlastnej
zmenky bez vyplnenia zmenkovej sumy a dátumu začatia úročenia. V predmetnom prípade
veriteľ si uplatnil voči dlžníkovi nárok zo zmenky vyplnenej podľa odôvodnenia rozhodcovského súdu

dňa 26.11.2009 vo výške 249,60 Eur, pričom istina poskytnutého úveru predstavovala sumu 199,16
Eur. V zmysle citovaného ustanovenia zákona o ochrane spotrebiteľov si veriteľ mohol voči dlžníka
uplatniť nárok zo zabezpečovacej zmenky len v tom prípade, ak zmenková suma v čase vyplnenia (vo
výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva - vrátane zmluvných pokút
a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) činila maximálne 30% istiny poskytnutého

spotrebiteľského úveru, t.j. maximálne 59,75 Eur.
Po preštudovaní rozhodnutia ale nie je zrejmé koľko reálne oprávnený povinnému uhradil, nie je
vyplnená zmenková suma ani dátum začatia úročenia. Preto súdu nie je jasné, na základe akých
skutočností rozhodcovský súd rozhodol, nakoľko súdu bola predložená zmenka nevyplnená a z
odôvodnenia rozhodnutia rozhodcovského súdu vyplýva, že žalobca dňa 26.11.2009 zmenku vyplnil

na sumu 249,60 Eur s dátumom začatia úročenia dňa 17.09.2009 a táto bola žalovanému predložená
na zaplatenie dňa 01.12.2009. Súd nemá za preukázané, že bolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné
podmienky, pričom z výroku rozhodnutia Stáleho rozhodcovského súdu vyplýva, že si oprávnený uplatnil
sumu vyššiu ako 30 % istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru.

16. Kedže v tejto exekučnej veci je exekučným titulom rozhodnutie vydané v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou, pričom nebolo prihliadnuté na obmedzenie, resp. neprípustnosť zmenky, súd žiadosť o
udelenie poverenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).