Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. máj 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/5349/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115220660
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7115220660.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: Gastroservis SK s.r.o.,
v likvidácii, so sídlom Zvonárska 17, Košice 040 01, IČO: 47 397 888, o vymoženie 442,16 € a trov
exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Zora Ferdinandy, zast. náhradníkom JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 69222/2019, o námietkach oprávneného,

takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j eUpovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa
16.11.2020 pod č. EX 69222/2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 23. 07. 2015
a poverenia na vykonanie exekúcie T. vydaného Okresným súdom Košice I dňa 25. 08. 2015, bol

vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Zora Ferdinandy. Súdny exekútor poverenie na
vykonanie exekúcie prevzal dňa 31.8.2015.

2. Dňa 1.12.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré boli podané v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, Košice,
IČO:30807484 ako pôvodný oprávnený odôvodnila námietky proti exekúcii tým, že nie je účastníkom
exekučného konania na strane oprávneného, nakoľko Okresný súd Košice I uznesením sp.zn.
20Er/5349/2015 zo dňa 30.7.2019 pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, tak, že z
konania vystupuje Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie
1, Košice, IČO:30807484 a na jeho miesto vystupuje oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s. Na

základe uvedeného pôvodný oprávnený Sociálna poisťovňa žiadal, aby súd predmetné upovedomenia
o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 16.11.2020
súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov č.
EX 69222/2019, na základe ktorého upovedomil oprávneného a to Sociálnu poisťovňu so sídlom v

Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, Košice, IČO:30807484, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie z dôvodu, že podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň
oprávneného vyzval aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo
výške 42,00 Eur, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,00 Eur a dane z pridanej hodnoty vo výške
7,00 Eur na účet exekútora.5. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,

platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška

paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

12. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

14. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú

oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

17. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí

označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byťdoložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie

sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

18. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je

exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. V predmetnej veci pôvodný
oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky. V predmetnej
exekučnej veci tak ako to vyplýva z obsahu spisu, súd rozhodoval o návrhu na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného zo dňa 21.5.2019, a to uznesením č.k. 20Er/5349/2015-27 dňa 30.7.2019,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.9.2019. Predmetným uznesením súd pripustil zmenu účastníka
na strane oprávneného tak, že z konania vystúpila Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka

Košice, Festivalové námestie 1, Košice, IČO:30807484 a na jeho miesto do konania vstúpila Slovenská
konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 3.9.2019. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt,
ktorý je v tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Súd
teda zistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej exekúcie

ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý nebol v čase jeho vydania v procesnom postavení
oprávneného, teda pôvodnému oprávnenému a to Sociálnej poisťovni so sídlom v Bratislave, pobočka
Košice, Festivalové námestie 1, Košice, IČO:30807484, preto súd považuje Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zo dňa 16.11.2020, pod č. EX 69222/2019 za nedôvodne vydané súdnym exekútorom,
vzhľadom k uvedenému súd námietkam v celom rozsahu vyhovel a predmetné Upovedomenie o

zastavení starej exekúcie pod č. EX 69222/2019 zrušil.

19. Súd preskúmal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a dospel k záveru, že
boli podané dôvodne. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené
podľa predpisov účinných do 31.3.2017 (§ 243h EP), preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK

(§ 233a EP). Súdny exekútor vydal podľa ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie
uplynutím rozhodnej doby, pri jeho vydaní však nepostupoval v súlade so zákonom, pretože pri vydaní
upovedomenia konal na strane oprávneného so subjektom, ktorý v čase zastavenia exekúcie a teda
aj vydania upovedomenia, nebol oprávneným. Súdny exekútor bol podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK
povinný v upovedomení označiť a následne upovedomenie doručiť oprávnenému. V tejto veci však

súdny exekútor v upovedomení za oprávneného označil predchádzajúceho oprávneného, ktorému
upovedomenie aj doručil. Aj keď predchádzajúci oprávnený (jeho právny predchodca) je oprávnenou
osobouzexekučnéhotitulu,vovecibolorozhodnutéozmeneúčastníkakonanianastraneoprávneného,
ktorým sa stala spoločnosť, ktorá nadobudla vymáhanú pohľadávku od predchádzajúceho oprávneného
zmluvou o postúpení pohľadávok. Rozhodnutie o zmene oprávneného bolo súdnemu exekútorovi

doručené, preto o nej mal mať súdny exekútor vedomosť. Vzhľadom na uvedené súd upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom v rozpore so zákonom zrušil.

20. Záverom súd uvádza, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti
upovedomeniuozastavenístarejexekúcieoprávnený.Ajkeďvtejtovecipodalnámietkysubjekt,ktorýuž

oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade
s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK,
ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu
pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť
obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s

oprávneným(označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych
trov exekúcie).V opačnom prípade by mohli vzniknúť situácie, kedy by bolo vydané upovedomenie, v
ktorom by nebol označený oprávnený, resp. keď by bolo vydaných v jednej veci viac upovedomení (s
označením rôznych oprávnených).

21. Súd vydal uznesenie pod menom zákonného sudcu bez toho, aby najskôr o námietkach rozhodoval
poverený vyšší súdny úradník. Tento postup je plne v súlade s najnovšou rozhodovacou činnosťou
Ústavného súdu Slovenskej republiky,a to I. ÚS 502/2019,príp. PL. ÚS 10/2019-11, ktorá uvádza, že „žeiba to, že v danej veci rozhodol sudca, a nie vyšší súdny úradník, nemôže samo osebe spôsobiť zásah
do ústavných práv sťažovateľa, pretože dvojinštančnosť nie je všeobecnou zásadou civilného konania.“

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).