Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. máj 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1758/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111211249
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7111211249.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: Q. V., B..: XX. XX.
XXXX, X. X. XX, W., o vymoženie 1.238,48 €, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, vedenej
pred súdnym exekútorom: JUDr. Renátou Ďurkovou, Exekútorský úrad Košice, Vrátna ul. 22/A, zast.
náhradníkom JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, so sídlom Štefánikova 18, 06601 Humenné, pod sp. zn.

EX 146/2011, o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j eUpovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa
25.4.2020 pod č. EX 146/2011.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 8. 04. 2011
a poverenia na vykonanie exekúcie K., vydaného Okresným súdom Košice I dňa 13. 05. 2011, bol

vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Renáta Ďurková. Súdny exekútor poverenie na
vykonanie exekúcie prevzal dňa 20.5.2011.

2. Dňa 27.6.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré boli podané v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Košice, Senný trh 1, Košice, IČO: 35 937 874,
ako pôvodný oprávnený odôvodnila námietky proti exekúcii tým, že nie je účastníkom exekučného
konania na strane oprávneného. V zmysle § 243h ods. 1 a § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov došlo Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1/2013/VŠZP uzatvorenou dňa 7.10.2013 medzi
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s. a Slovenskou konsolidačnou, a. s. k prevodu práv a povinností

vyplývajúcich z exekučného titulu, o čom Slovenská konsolidačná, a. s. bezodkladne informovala
exekútora prostredníctvom oznámenia, súčasťou ktorého bol aj návrh na pripustenie zmeny účastníkov
konania. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania bol exekútor povinný súdu doručiť v lehote
14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. VšZP teda nie je v predmetnom exekučnom
konaní oprávneným, keďže došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky na SK, a.s., no v súčasnosti
nedisponuje právoplatným rozhodnutím súdu o pripustení zmeny účastníkov konania. Z ustanovenia

§ 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane
oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti tohto
rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Tak ako bolo uvedené vyššie VšZP,
a.s. nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania. Na základe uvedených skutočností
navrhla, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a aby
súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 25.4.2020 súdny
exekútorvydalupovedomenieozastavenístarejexekúcie spolusvýzvounaúhradutrovč.EX146/2011,
na základe ktorého upovedomil oprávneného a to Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., pobočka

Košice, Senný trh 1, Košice, IČO: 35 937 874, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu, že
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň oprávneného vyzval aby do
60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie, ktoré pozostávajú z paušálnych
trov 35,00 Eur na účet exekútora.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo

dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)

Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

12. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

14. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.16. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

17. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza

k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

18. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. V predmetnej veci pôvodný

oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky, nakoľko mu
v priebehu exekúcie nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania. V predmetnej
exekučnej veci tak ako to vyplýva z obsahu spisu, súd rozhodoval o návrhu na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného zo dňa 28.3.2014, a to uznesením č.k. 20Er/1758/2011-13 dňa 6.6.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 16.2.2015, a ktoré pôvodný oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa

a. s. prevzal dňa 18.6.2014, o čom svedčí doručenka o prevzatí zásielky. Predmetným uznesením súd
pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že z konania vystúpila Všeobecná zdravotná
poisťovňa a. s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, a na jeho miesto do konania vstúpila
Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.2.2015. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní

je ten subjekt, ktorý je v tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej
exekúcie. Súd teda zistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení
starej exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý nebol v čase jeho vydania v procesnom
postavení oprávneného, teda pôvodnému oprávnenému Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., preto
súd považuje Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 25.4.2020, pod č. EX 146/2011 za

nedôvodne vydané súdnym exekútorom, vzhľadom k uvedenému súd námietkam v celom rozsahu
vyhovel a predmetné Upovedomenie o zastavení starej exekúcie pod č. EX 146/2011 zrušil.

19. Súd preskúmal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a dospel k záveru, že
boli podané dôvodne. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené

podľa predpisov účinných do 31.3.2017 (§ 243h EP), preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK
(§ 233a EP). Súdny exekútor vydal podľa ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie
uplynutím rozhodnej doby, pri jeho vydaní však nepostupoval v súlade so zákonom, pretože pri vydaní
upovedomenia konal na strane oprávneného so subjektom, ktorý v čase zastavenia exekúcie a teda
aj vydania upovedomenia, nebol oprávneným. Súdny exekútor bol podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK

povinný v upovedomení označiť a následne upovedomenie doručiť oprávnenému. V tejto veci však
súdny exekútor v upovedomení za oprávneného označil predchádzajúceho oprávneného, ktorému
upovedomenie aj doručil. Aj keď predchádzajúci oprávnený (jeho právny predchodca) je oprávnenou
osobouzexekučnéhotitulu,vovecibolorozhodnutéozmeneúčastníkakonanianastraneoprávneného,
ktorým sa stala spoločnosť, ktorá nadobudla vymáhanú pohľadávku od predchádzajúceho oprávneného

zmluvou o postúpení pohľadávok. Rozhodnutie o zmene oprávneného bolo súdnemu exekútorovi
doručené, preto o nej mal mať súdny exekútor vedomosť. Vzhľadom na uvedené súd upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom v rozpore so zákonom zrušil.

20. Záverom súd uvádza, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti

upovedomeniuozastavenístarejexekúcieoprávnený.Ajkeďvtejtovecipodalnámietkysubjekt,ktorýuž
oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade
s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK,
ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcupri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť
obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s
oprávneným(označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych

trov exekúcie).V opačnom prípade by mohli vzniknúť situácie, kedy by bolo vydané upovedomenie, v
ktorom by nebol označený oprávnený, resp. keď by bolo vydaných v jednej veci viac upovedomení (s
označením rôznych oprávnených).

21. Súd vydal uznesenie pod menom zákonného sudcu bez toho, aby najskôr o námietkach rozhodoval

poverený vyšší súdny úradník. Tento postup je plne v súlade s najnovšou rozhodovacou činnosťou
Ústavného súdu Slovenskej republiky,a to I. ÚS 502/2019,príp. PL. ÚS 10/2019-11, ktorá uvádza, že „že
iba to, že v danej veci rozhodol sudca, a nie vyšší súdny úradník, nemôže samo osebe spôsobiť zásah
do ústavných práv sťažovateľa, pretože dvojinštančnosť nie je všeobecnou zásadou civilného konania.“

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).