Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517201043
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3517201043.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej
veci žalobcu: H. Y., K.. E.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom G. XX, XXX XX L., právne zastúpený:
Advokátska kancelária RELEVANS, s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, proti
žalovanému: E. D., nar. XX.XX.XXXX, so sídlom H. XX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 3.493,64 € s prísl.,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 10C/8/2017-33- zo dňa 14.06.2017
sa z r u š u j e.

II. Žaloba sa zamieta.

III. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným žalobným návrhom doručeným súdu dňa 03.02.2017 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 3.493,64 € s príslušenstvom, titulom neuhradených poplatkov
za dodávku energií.

2. Dňa 14.06.2017 Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vydal platobný rozkaz č. k. 10C/8/2017-33-

a doručil ho stranám sporu. Žalovaný v lehote stanovenej zákonom doručil súdu dňa 02.10.2017
odpor proti platobnému rozkazu s odôvodnením, že suma uplatnené žalobcom je vyčíslená na základe
nesprávneho odpočtu. Vzhľadom na podaný odpor súd v súlade s § 267 ods. 3 C.s.p. platobný rozkaz
č. k. 10C/8/2017-33- zo dňa 14.06.2017 zrušil.

3. Súd vytýčil pojednávanie na deň 21.03.2019 o 11:00 hod., pričom na pojednávanie predvolal

žalobcu aj žalovaného. Žalobcovi bolo predvolanie doručené dňa 25.01.2019. Žalovaný zobral termín
pojednávania na vedomie na pojednávaní konanom dňa 22.01.2019. Žalobca ani jeho právny zástupca
sa na pojednávanie vo veci dňa 21.03.2019 nedostavili, hoci boli naň riadne a včas predvolaní a
to doručením predvolania dňa 25.01.2019. O následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie bol žalobca poučený. Žalobca nijak neospravedlnil svoju neprítomnosť na
uvedenom pojednávaní, pričom žalovaný navrhol aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Rozsudok pre zmeškanie žalobcu je tzv. kontumačným rozsudkom, ktorý predstavuje procesnú
sankciu za pasivitu žalobcu, ktorou je „strata sporu vo forme zamietavého kontumačného rozsudku“.

7.Rozsudokprezmeškanienemôžeobsahovaťvýsledkydokazovaniaalebohodnotiaceúsudky,pretože
skutkový základ na toto rozhodnutie sa vytvára len na základe tvrdení žalobcu.

8. Podľa názoru súdu boli splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalobcu v
tomto spore. Súd preto takto rozhodol.

9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, v spojitosti s § 262 ods. 1 CSP tak, že
úspešnému žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100,00 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.). V tomto prípade je
možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.