Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. august 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/1245/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209217023
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1209217023.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: EX CREDIT, a.s., so sídlom Pribinova 4195/25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 572 586, proti povinnému: Q. I., Z.. XX.XX.XXXX, Ľ. XXXX/X, XXX XX
B., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre vymoženie peňažného plnenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.10.2009 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 070705, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 28.06.2018 bolo tunajšiemu súdu súdnym exekútorom postúpene podanie povinného označené
ako sťažnosť a vyhodnotené ako námietky proti trovám exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie.
Následne dňa 05.02.2019 súdny exekútor postúpil ďalšie podanie povinného označené ako Sťažnosť
- odvolanie.

3. Povinný vo svojich podaniach uviedol, že dňa 13.06.2018 obdržala Upovedomenie o ďalších trovách

exekúcie. Predmetnú exekúciu má od roku 2008- 2018, čo činí 10 rokov, pričom by mala byť zrušená.
Uviedol, že jeho dlh činí 1 267,88 eur a súdny exekútor od neho požaduje úroky a trovy v sume 17
726,87 eur, čo je zdieranie a v žiadnom prípade to nie je ochotný uhradiť.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44 ).

6. Podľa § 50 ods. 1 prvá veta, Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia konania, povinný
môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je

exekúcia neprípustná.7. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

(2) Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

(3) Ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom
rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

(4) Exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí,
že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

9. Povinný vo svojom podaní neuviedol žiaden dôvod, ktorý by viedol k zastaveniu exekúcie. Tento
namietal, že úroky a trovy exekučného konania sú vysoké. Súd poukazuje na skutočnosť, že exekučným

titulom je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 24Cb/68/2009-32
zo dňa 13.05.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.07.2009 a vykonateľnosť dňa 14.07.2009.
Pohľadávka vymáhaná v predmetnom konaná bola priznaná právoplatným a vykonateľným exekučným
titulom. Na základe tvrdení povinného, súd poukazuje na to, že tieto tvrdenia nie sú pre dané
prebiehajúce exekučné konanie relevantné, nakoľko exekučný súd už neskúma vecnú správnosť

exekučného titulu, t.j. skutočnosti, ktoré predchádzali vydaniu tohto exekučného titulu. Exekučný súd
posudzuje len podmienky materiálnej a formálnej vykonateľnosti, pričom v danom prípade nenašiel
žiaden rozpor. Tvrdenia, ktoré opakovane uvádza povinný o výške úrokov sa netýka exekučného
konania. Exekučný súd nie je kompetentný zaoberať sa takto vznesenou námietkou a skúmať
hmotnoprávnu stránku exekučného titulu. Exekučný súd je viazaný obsahom tohto rozhodnutia a musí

z neho vychádzať, prípadné vady základného konania (ak by aj v tom čase existovali) sa neprenášajú
do exekučného konania. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Ak mal povinný za to, že výška úrokov je neúnosná, mal toto namietať v
základnom konaní (právo patrí bdelým - „vigilantibus iura scripta sunt“), v tomto konaní však zostal
nečinným, čím sa predmetný rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 24Cb/68/2009-32 zo dňa

13.05.2009 stal právoplatným a vykonateľným exekučným titulom. Súd poukazuje na to, že exekučné
konanie sa začalo dňa 21.09.2009 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde
alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto
uplatnenia po dobu konania neplynie. Premlčacou dobou sa rozumie doba, v ktorej musí byť vykonané

právo, aby nedošlo k jeho premlčaniu. Premlčacia doba sa zastavuje po dobu konania, ak veriteľ v
premlčacej dobe uplatní právo na súde. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa
21.09.2009, týmto dňom došlo k zastaveniu 10 ročnej premlčacej doby podľa § 112 a § 110 Občianskeho
zákonníka. Exekučné konanie je konaním vykonávacím, nie konaním základným, preto nie je možné v
exekučnom konaní skúmať vecnú správnosť exekučného titulu. Pre dané exekučné konanie je rozsudok

Okresného súdu Bratislava II č.k. 24Cb/68/2009-32 zo dňa 13.05.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 11.07.2009 a vykonateľnosť dňa 14.07.2009, vykonateľným a teda spôsobilým exekučným titulom.
Premlčanie nároku oprávneného sa nevzťahuje na vykonávacie konanie - exekučné konanie, kedy
premlčanie začalo spočívať podaním návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným u súdneho exekútora.10. Povinný vo svojom podaní neuviedol žiaden dôvod, ktorý by viedol k zastaveniu exekúcie.

11. Súd má za to, že povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré mali nastať po vzniku exekučného
titulu a viedli by ku zastaveniu exekúcie.

12. Povinný zároveň s návrhom na zastavenie exekúcie podal námietky proti ďalším trovám exekúcie.

13. Podľa § 202 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania,
Ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného
a povinného.; Proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník konania námietky do troch dní od
doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu
súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.; Rozhodnutie súdu o námietkach proti ďalším trovám
exekúcie sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.; Toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo

bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.; Ďalšie trovy exekúcie vymôže exekútor
niektorým zo spôsobov určených na vymáhanie peňažných pohľadávok vydaním príkazu na úhradu
ďalších trov exekúcie.

14.Podľa§196Exekučnéhoporiadku,Zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, Náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

17. Osobitným právnym predpisom, podľa ktorého súdny exekútor určuje predbežné trovy exekúcie je

vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008,
účinnou od 1.1.2009 (ďalej len „vyhláška“).

18. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak.

19. Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 eur a najviac 33 193,92 eur. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie
podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Ustanovenia o náhrade

hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

20. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi náhrada za stratu času pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť vo výške 0,66 eur za každú aj len začatú polhodinu.

22. Podľa §26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

23. Súdny exekútor je povinný v upovedomení o začatí exekúcie (§47 ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku), upovedomiť oprávneného aj povinného o výške predbežných trov exekúcie. Jedná sa

však o trovy exekúcie, ktoré sú vyčíslené ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie, pričom
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času musí byť vyčíslená len v rozsahu ich skutočnej
výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Voči nesprávnemu vyčísleniu trov súdneho
exekútora v upovedomení o začatí exekúcie, má účastník konania možnosť podať námietky v lehote3 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Pokiaľ túto možnosť nevyužije, má sa za to, že
voči tam vyčísleným trovám súdneho exekútora námietky nemal a v priebehu ďalšieho vykonávania
exekúcie súd posudzuje odôvodnenosť a opodstatnenosť už len ďalších vzniknutých trov. Nakoľko

ďalším vykonávaním exekúcie a ďalším priebehom exekúcie, dochádza k vzniku ďalších trov exekúcie,
o týchto trovách je súdny exekútor povinný upovedomiť oprávneného a povinného. Z upovedomenia o
ďalších trovách exekúcie vyplýva, že súdny exekútor si vyčíslil ďalšie trovy exekúcie vo výške 201,- Eur,
ktoré predstavujú odmenu súdneho exekútora podľa § 4 a nasl. Vyhlášky, náhradu hotových výdavkov
(poštovné, telekomunikačné, internetové a iné) a náhradu za stratu času, DPH.

24. Preštudovaním exekučného spisu súd zistil, že odo dňa vydania upovedomenia o začatí exekúcie,
t.j. 30.10.2009, do dňa vydania upovedomenia o ďalších trovách exekúcie, t.j. 30.04.2018, možno
považovať ďalšie trovy, ktoré si súdny exekútor vyčíslil za preukázané a teda za vzniknuté vo výške
uplatňovanej v upovedomení o ďalších trovách exekúcie. Preštudovaním exekučného spisu, úkonov
exekučnej činnosti ako aj hotových výdavkov vynaložených súdnym exekútorom súd konštatuje, že

súdny exekútor vyčíslil výšku ďalších vzniknutých trov v súlade s citovanými ustanoveniami zákona,
pričom ich výška bola primeraná a bola aj skutočne vynaložená. Súd ma z exekučného spisu taktiež
preukázané, že súdny exekútor povinného špecifikoval každú jednu sumu vymáhanú v predmetnom
exekučnom konaní. Súd tak nemal preukázanú dôvodnosť podania námietok proti ďalším trovám
exekúcie a v celom rozsahu ich zamietol.

25. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.