Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. júl 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Ps/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619204628
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7619204628.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná I. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, H., t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Prešov, Oddelenie výkonu trestu s miestom výkonu služby v Sabinove, zast. opatrovníkom Z. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, v konaní o navrátenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov štátu spočívajúcich v trovách znaleckého
dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 01.08.2019 na tunajšom súde návrh na navrátenie jeho spôsobilosti na právne
úkony.

2. Dňa 23.06.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa, ktoré súd podľa jeho obsahu
posúdil ako späťzvatie podaného návrhu.

3. Súd späťvzatie zaslal na vyjadrenie ustanovenej opatrovníčke, pričom táto sa k späťvzatiu osobitne
nevyjadrila. Späťvzatie jej bolo doručené dňa 16.07.2021

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu jeho návrhu, súd konanie v zmysle
vyššie uvedených ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého zákonného ustanovenia v
mimosporovom konaní v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.

12. Súd v konaní ustanovil súdneho znalca MUDr. O. O., pričom z podaného znaleckého posudku č.
31/2021 súd zistil, že navrhovateľ I. V. trpí mentálnou retardáciou, ide o ľahkú mentálnu retardáciu, ale
v rámci nej ide o spodne, najťažšie pásmo (tzv. ťažká debilita podľa staršieho názvoslovia) Mentálna
zaostalosť je u menovaného umocnená vzdelanostným deficitom, na druhej strane je schopný fungovať
v sociokultúrnom prostredí s nízkymi nárokmi na vzdelanie, je schopný fungovať v partnerstve, v

ktorom s družkou vychovávajú dieťa. Menovaný si čiastočne uvedomuje svoje intelektové nedostatky.
Podľa názoru súdu je zrejmé, že návrh podaný navrhovateľom nebol zjavne bezdôvodný, nakoľko na
jeho strane mohol v čase podania návrhu reálne existovať predpoklad na prinavrátenie aspoň časti
spôsobilosti na právne úkony a preto navrhovateľ nemôže byť v zmysle § 251 ods. 2 CMP zaviazaný
nahradiť trovy štátu, ktoré v tomto konaní vznikli a ktoré spočívajú v odmene súdneho znalca za

vypracovaný znalecký posudok. Vzhľadom na uvedené preto súd rozhodol tak, že štát (Slovenská
republika) nemá právo na náhradu uvedených trov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)