Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200492
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200492.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd C. sudkyňou M.. M. H. v spore žalobcu: F. a televízia Z., so sídlom O. dolina, XXX XX N., L.: XX

XXX XXX, proti žalovanému: A. T., nar. XX.XX.Q., bytom Q. XX G. Č.. Q., o zaplatenie sumy XXX,XX
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z. konanie v časti o zaplatenie sumy XX,XX eur z a s t a v u j e.

R. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, úhradu poštových sadzieb v spojených s
vymáhaním vo výške X,XX eur a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

R. vo zvyšnej časti z a m i e t a.

R. voči žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu XX % s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde žalobu s návrhom na vydanie platobného
rozkazu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu XXX,XX eur, úhradu poštových
sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške X,XX eur a nahradiť mu trovy konania z dôvodu
neuhradenia poplatkov za služby verejnosti v zmysle zákona č.XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované F. a televíziou Z..

A. žaloby odôvodnil tým, že žalovaný je fyzickou osobou a riadi sa slovenským právnym poriadkom. R.
je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona vo výške X,XX eur podľa
§ 6 ods. X zákona s periodicitou úhrad: mesačná, v zmysle ust. § 7 zákona. G. úhrad zistil, že žalovaný
ku dňu podania žaloby nezaplatil úhrady za obdobie XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

R. vyzval žalovaného písomnou výzvou zo dňa XX.XX.XXXX na zaplatenie omeškanej úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. D. žalovaný pohľadávku neuhradil v lehote
do XX dní od doručenia výzvy, je povinný v zmysle § XX ods. X zákona zaplatiť aj pokutu. W. predstavuje
pohľadávku žalobcu v sume XXX,XX eur, ktorá pozostáva z XX neuhradených mesačných predpisov
v kontrolovanom období. S. dlhu je súčtom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a
sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. X R..

X. Platobným rozkazom č.k. XC/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

R. podal proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor, v ktorom uviedol, že jednak
časť žalovanej sumy je premlčaná, jednak časť žalovanej sumy nemá platiť, pretože je občanom R.a jednak časť poplatkov v sledovanom období už uhradil. R. podal na súd žalobu dňa XX. 2. XXXX.
A. sú preto všetky platby, ktoré mali byť uhradené pred XX.XX.XXXX. Zo žaloby vyplýva, že žalobca
si uplatnil poplatky za kontrolované obdobie od decembra XXXX do novembra XXXX. S. na vznesenú

námietku premlčania má však za to, že nepremlčané úhrady by boli len za obdobie X/XXXX - XX/
XXXX. D. požadovanú sumu a to z dôvodu premlčania viacerých v žalobe vytýčených pohľadávok. Z
prehľadu predpisov a platieb je zrejmé, že žalobca si nárokuje aj zaplatenie pohľadávok na ktoré sa
vzťahuje námietka premlčania. L. o pohľadávky za obdobie XXXXXX až XXXXXX. D. sú len pohľadávky
za obdobie XXXXXX-XXXXXX, čo dokopy tvorí pohľadávku XXX,XX eur.

R. poukázal na ustanovenie § 5 ods. X R. č. XXX/XXXX Z.z., účinného v období do XX. XX.XXXX, podľa
ktorého od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ak žije v domácnosti s
fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa
trvalý pobyt. alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a vznik tejto skutočnosti
oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. X písm. b). V danej veci je občanom

zdravotneťažkopostihnutýmodXX.XX.XXXX.A.vzmyslevyššiecitovaného.t.j.vzhľadomnavznesenú
námietku premlčania a vzhľadom na to, že od XX.XX.XXXX je občanom R., má za to, že mal zaplatiť
poplatky len za obdobie od X/XXXX - XX/XXXX, t.j. za XX mesiacov x X.XX eur = XX,XX eur. Z listín
predložených žalobcom však vyplýva, že uhradil poplatky za mesiac február XXXX a máj XXXX, teda
za X mesiace x X,XX eur = X,XX eur. H. žalobu v danej veci v časti koncesionárskych poplatkov

považuje za dôvodnú len v časti o zaplatenie XX,XX eur.
Je si vedomý, že porušil povinnosť platiť koncesionárske poplatky a preto mal by uhradiť aj zmluvnú
pokutu vo výške XX,- eur v zmysle ustanovenia § 10 vyššie citovaného zákona. W. však na zváženie
žalobcoviasúdu,vzhľadomnajehopostavenieR.,abymubolatátopokutavovýškeXX,-eurodpustená.
F.žiada,abymibolaodpustenáajúhradapoštovýchsadziebspojenýchsvymáhanímvovýškeX,XXeur.

X. č.k. XC/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

X. Žalobca dňa XX.XX.XXXX zobral žalobu čiastočne späť čo do uplatneného nároku na zaplatenie
sumy XX,XX eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Z. podanie odôvodnil tým, že žalobca až v odpore

dodatočne predložil potvrdenie o tom, že je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. A. zákona je
takáto osoba oslobodená od platenia úhrady za služby F. ak takúto skutočnosť oznámi a preukáže. H.
skutočnosť žalobca preukázal až v odpore, teda nárok na oslobodenie sa nevzťahuje spätne, teda na
žalované obdobie. A. námietku žalobcu v tomto smere považuje za nedôvodnú.

A. sa jedná o vznesenú námietku premlčania uviedol, že berie žalobcu čiastočne späť čo do uplatneného
nároku na zaplatenie sumy XX,XX eur. A. konania tak zostal nárok na zaplatenie istiny vo výške XXX,XX
eur - úhrady za obdobie XX/XXXX do XX/XXXX + poštovné za XX/XXXX, poštovej sadzby vo výške
X,XX eur, pokuty vo výške XX,- eur.

V ďalšom uviedol, že nakoľko žalovaný nezaplatil do XX dní od doručenia výzvy úhradu a poštové
sadzby, tak je povinný zaplatiť aj pokutu vo výške XX,- eur. A. osoby R. nie je dôvodom na odpustenie
pokuty a výšky poštových sadzieb. R. mal XX dní na zaplatenie úhrady, čo je podľa neho dostatočný čas
na zaplatenie a jeho nesplnenie predstavuje legitímny dôvod na využitie inštitútu pokuty, ktorý rovnako
platí aj pre osoby s ťažkým zdravotným postihnutím.

A. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Y. sporového poriadku ( ďalej len ,,Y.“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

A. § X45 ods. 1 a X Y., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej.

A. § X46 ods. 1 Y., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.D. žalobca zobral žalobu čiastočne späť čo do istiny vo výške XX,XX eur a to ešte pred pojednávaním
vo veci samej, súd o súhlas žalovaného s čiastočným späťvzatím nežiadal a v zmysle uvedených
zákonných ustanovení konanie čiastočne zastavil.

X.Súdsaoboznámilsobsahomžaloby,prehľadompredpisovaplatieb,výzvounazaplatenienedoplatku
úhrady za služby verejnosti poskytované F. a televíziou Z. zo dňa XX.XX.XXXX a kópiou doručenky,
prehľadomplatiebžalovaného,potvrdenímotarifnejcenezaúhraduzásielky,preukazomR.žalovaného,
písomnými vyjadreniami, výpoveďou žalovaného, a zistil tento skutkový stav veci:

X. Z prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX, var. symbol
Q. vyplýva, že za uvedené obdobie bola žalovanému na úhradu predpísaná suma XXX,XX eur. Z toho
bolo poštovné za obdobie XX/XXXX v sume X,XX eur a za obdobie XX/XXXX v sume X,XX eur.

X. Podľa prehľadu platieb žalovaného za žalované obdobie vyplýva, že žalovaný v období XX/XXXX až
XX/XXXX uhradil za mesiac XX/XXXX a XX/XXXX sumu X x X,XX eur a za tieto mesiace si žalobca voči

žalovanému neuplatňuje nárok na zaplatenie úhrad za ním poskytované služby. R. neuhradil úhradu za
mesiac XX/XXXX, XX/XXXX a za obdobie XX/XXXX až XX/XXXX = XX x X,XX eur, t.j. sumu XXX,XX eur.

X. Výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované F. a televíziou Z. vo výške XXX,XX eur vrátane

poštovného vo výške X,XX eur. Vo výzve žalobca zároveň vyzval žalovaného uhradiť dlžnú čiastku v
lehote najneskôr do XX dní od doručenia výzvy a upozornil ho, že v prípade, ak dlžnú čiastku v uvedenej
lehote neuhradí, uplatní si žalobca v zmysle § 10 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. nárok na zaplatenie
úhrady spolu s pokutou vo výške XX,- eur.

A. pripojenej kópie doručenky žalovaný výzvu prevzal dňa XX.XX.XXXX.

X. Z potvrdenia Z. pošty H. ceny za úradnú zásielku zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že tarifná cena pre
produkt úradná zásielka do XX.XX.XXXX bola X,XX eur a v období od XX.XX.XXXX bola X,XX eur.

X. Podľa kópie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, žalovaný je odo dňa
XX.XX.XXXX držiteľom tohto preukazu.

XX.Žalovanývosvojejvýpovediuviedol,žechcepoukázaťnaneštandardnýpostupsamotnéhožalobcu.
Z. rodinný dom, presťahovali sa a následne zo strany žalobcu mu prestali posielať šeky, na základe

ktorých by mal on tento poplatok uhrádzať. W. sa aj na samotnej pošte, veľakrát volal žalobcovi, nikto sa
mu neozýval a s ním nereagovali. W. žalobcovi písal, avšak na tieto listy nereagoval. W. o tom nemá,
nakoľko si ich neodkladal.

V ďalšom uviedol, že on je osobou zdravotne ťažko postihnutou, a teda by mal byť oslobodený od

platenia týchto poplatkov, aj túto skutočnosť už predtým oznamoval samotnému žalobcovi. W. o tom,
kedy a ako to posielal, nemá, pretože si neodložil doklady z pošty o zasielaní týchto dokladov. H. uviedol,
že výzva na zaplatenie mu bola zaslaná, avšak na túto výzvu takisto odpovedal písomne žalobcovi, kde
na toto jeho vyjadrenie však žalobca nereagoval, a preto ani túto sumu nezaplatil. W. o tom však nemá.

XX. Podľa § 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované F. a televíziou Z. a
o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len ,,R.“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované F. a televíziou Z. v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

A. § 2 R., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania poskytovaných F. a televíziou Z..

A. § 3 ods. X písm. a) R., platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v

evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

A. § 4 ods. X R., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je F. a televízia Z..A. § 5 ods. X písm. a) R., od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý
oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. X písm. b), že žije v domácnosti s fyzickou osobou

s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt,
alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím.

A. § 6 ods. X R., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu X,XX eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

A. § 7 ods. X a X R., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho
po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho
mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Q. sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

A. § 9 ods. X písm. b) R., platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do XX dní odo dňa,

keď došlo k skutočnosti, vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. X a
zároveň túto skutočnosť preukázať.

A. § X0 ods. 1 a X R., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.
Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať

do XX dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

A. § 10 ods. X R., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do XX dní
od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu XX,- eur.

A. § XX ods. X R., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov X
a X a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

XX. Predmetom sporu bolo zaplatenie koncesionárskych poplatkov, ktoré sú tradičným zdrojom

financovania verejno-právneho rozhlasového a televízneho vysielania. G. poplatok je považovaný
za osobitný príspevok na finančné zabezpečenie plnenia zákonom stanovených povinností a úloh
žalobcu, ohľadom poskytovania verejnej služby. G. poplatky nie sú platbou za ponuku programov ani
za ich užívanie, t. j. sledovanie určitých programov, ale platbou, ktorá sa vzťahuje na každého, kto je
odberateľom elektriny. T. osoba i právnická osoba teda platí za vysielanie formou koncesionárskych

poplatkov. A. koncesionárskeho poplatku fyzická osoba (resp. právnická osoba) financuje verejnú
službu, ktorá mu je poskytovaná ako občanovi.
Z. koncesionárskeho poplatku nie je určená náhodne. L. o sumu vyjadrujúcu podiel skutočných nákladov
nevyhnutnýchnadodržiavanieprogramovýchzáväzkovverejno-právnehovysielateľa(žalobcu),ktorýzo
zákona poskytuje službu verejnosti tvorbou a šírením rozhlasových a televíznych programov na celom

území SR. H. verejná služba je charakteristická tým, že je univerzálne určená verejnosti a je financovaná
verejnosťou. Z. systém financovania žalobcu vychádza zo zákonom stanoveného koncesionárskeho
poplatku ako základu jeho financovania verejnými zdrojmi.

XX. Obrana žalovaného bola v konaní založená na jeho tvrdení o tom, že za žalované obdobie bol

oslobodený od platenia úhrad za služby poskytované žalobcom, nakoľko od XX.XX.XXXX je osobou s
ťažkým zdravotným postihnutím.

Od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ, ak žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým
zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je

fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a vznik tejto skutočnosti oznámi a zároveň preukáže
vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. X písm. b) cit. zákona. Zo znenia uvedeného ustanovenia vyplýva,
že obe podmienky musia byť splnené kumulatívne. A. § 5 ods. X cit. zákona nárok na oslobodenie od
povinnosti platiť úhradu podľa ods. X vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočností podľa

ods. 1. A. § 9 ods. X písm. b) cit. zákona platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do XX
dní odo dňa, keď došlo ku skutočnosti, vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa
§ 5 ods. X a zároveň túto skutočnosť preukázať.W. bremeno ohľadom určitých skutočností leží na tom účastníkovi konania, ktorý z existencie tejto
skutočnosti vyvodzuje pre seba priaznivé právne účinky. Ak teda žalovaný tvrdí, že je oslobodený od
platenia koncesionárskych poplatkov už od roku XXXX, bolo jeho povinnosťou označiť a predložiť súdu

relevantné dôkazy na preukázanie týchto skutočností.

R. v tejto časti neuniesol dôkazné bremene a súdu nepreukázal či a kedy pred doručením jeho odporu
žalobcovi v tomto konaní, t.j. pred dňom XX.XX.XXXX, oznámil žalobcovi, že je osobou s ťažkým
zdravotným postihnutím a túto skutočnosť mu aj preukázal.

Z. preto dospel k záveru, že za žalované obdobie XX/XXXX až XX/XXXX žalovaný bol povinný žalobcovi
platiť úhrady vo výške X,XX eur mesačne.

XX. V ďalšom žalovaný vzniesol námietku premlčania a súd sa ňou v prvom rade musel zaoberať.

A. § X00 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. P. zákonníka ( ďalej len ,,P. zákonník“), právo sa premlčí, ak sa
nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na
námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

A. § 101 P. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná

a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
V danej právnej veci po čiastočnom späťvzatí žaloby predmetom konania bol nárok žalobcu na
zaplatenie úhrad za obdobie XX/XXXX až XX/XXXX, pričom každá jedna úhrada bola platná mesačne
a to k poslednému kalendárnemu dňu v príslušnom mesiaci, teda za najstaršie žalované obdobie XX/
XXXX splatnosť úhrady bola k XX.XX.XXXX. R. v danej právnej veci bola podaná dňa XX.XX.XXXX,

teda v zákonnej trojročnej premlčacej dobe, ktorá by uplynula dňa XX.XX.XXXX.

Z. preto vznesenú námietku premlčania žalovaným považoval za nedôvodnú.

XX. Súd mal tak v danej právnej veci za preukázané, že žalovaný ako fyzická osoba za obdobie XX/

XXXX až XX/XXXX nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z právneho predpisu týkajúceho sa platenia
úhrad za služby verejnosti poskytované F. a televíziou Z., pretože neuhradil žalobcovi predmetné platby
vyplývajúce zo zákona za uvedené obdobie v celkovej výške XXX,XX eur ( XX x X,XX eur).

H. mal súd za preukázané, že žalobca výzvou zo dňa XX.XX.XXXX žalovaného informoval o výške

jej nedoplatku a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžnej sumy. S. bola žalovanému doručená dňa
XX.XX.XXXX. R. v zmysle § 7 R. vznikol nárok na zaplatenie poštovného za zaslanú výzvu. V zmysle
potvrdenia Z. pošty tarifná cena poštovného za poštovú zásielku, ktorou bola žalovanej výzva doručená,
bola v čase doručenia X,XX eur.

D. žalovaný nezaplatil úhrady ani poštové náhrady v lehote XX dní odo dňa doručenia výzvy na
zaplatenie, súd dospel k záveru, že dôvodný je aj nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
XX,- eur v zmysle § 10 ods. X R. č. XXX/XXXX Z.z..

Z. preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur ( XXX,XX eur + XX,- eur) a tiež zaplatiť

náhradu poštovného vo výške X,XX eur.

XX. V konaní si žalobca uplatnil aj nárok na zaplatenie poštovného za obdobie XX/XXXX vo výške
X,XX eur. V tejto časti uplatneného nároku však zo strany žalobcu nedošlo k uneseniu dôkazného
bremena. Zo strany žalobcu nebola predložená žiadna výzva adresovaná žalovanému a tiež doručenka,

preukazujúca, že výzva sa dostala do dispozičnej sféry žalobcu. A. v tejto časti súd žalobu zamietol.

XX. A. § X55 ods. X zákona Y., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

A. § 255 ods. 2 Y., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

A. § 256 ods. X Y., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.Podľa § 262 ods. X Y. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Vdanomsporesúdkonaniečiastočnezastavilatopokiaľsajednáonárokžalobcunazaplatenieistinyvo
výške XX,XX eur. V časti zastavenia konania z procesného hľadiska zavinil žalobca ( späťvzatie žaloby
z dôvodu vznesenia námietky premlčania). Z. žalobe vyhovel v časti uplatneného nároku na zaplatenie
sumy XXX,XX eur + X,XX eur a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Q. žalobcu tak v konaní predstavuje XX
% a úspech žalovaného XX %. Súd preto úspešnejšiemu žalobcovi priznal nárok na náhradu pomernej

časti trov konania v rozsahu 60 % s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.