Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220203710
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220203710.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S.R. C. F., H.. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: S.R. F., H..
XX.XX.XXXX, občan Maďarska, bytom F. R. X.Xa, E., Z., a B. F., H.. XX.XX.XXXX, bytom S. X/X, E.,
v konaní zast. advokátom JUDr. Gergelyom Pšenákom, so sídlom M. R. Štefánika 30, Nové Zámky, o
návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu, o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: S. C. F., H.. XX.XX.XXXX, dočasne
z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: S. C. F., H.. XX.XX.XXXX, mesačne
sumou po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa toho

ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa dňa 18.08.2020 podal na Okresný súd Komárno návrh na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu, ktorého súčasťou bol aj návrh na
nariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmžiadala,abysúddočasnezverilmaloletédieťadojejosobnej

starostlivosti a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 200,- Eur mesačne
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky. Matka maloletého dieťaťa v návrhu uviedla, že
nakoľko otec je občan Maďarska a viackrát naznačil, že nie je ochotný prispievať na výživu maloletého
dieťaťa radšej si ho zoberie do zahraničia a taktiež z dôvodu, že momentálne matka sama platí výživné
na maloleté dieťa, čím môže byť ohrozený jednak zdravý psychický a fyzický vývin dieťaťa je potrebné
dočasne a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej upraviť pomery rodičov. Matka maloletého

mala za to, že z uvedených skutočností vyplýva potreba nariadiť také neodkladné opatrenie, ktorým
budú dočasne upravené pomery účastníkov konania tak, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej bola
zabezpečená ochrana maloletého pred zavlečením do cudziny a taktiež bude zabezpečené výživné na
maloleté dieťa.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 24.08.2020 súd zistil, že matka

maloletého dieťaťa obýva 3-izbový byt, ktorý je vo vlastníctve rodičov mal. dieťaťa. Byt je zariadený
účelne, moderným nábytkom. Maloletý má v byte vytvorenú svoju vlastnú izbu, ktorá je zariadená k
jeho potrebám. Režijné náklady s užívaním bytu sú mesačne cca SBD 195,- Eur, elektrina a plyn
32,- Eur, Tv + internet 25,- Eur. Domácnosť obýva matka a maloletý. T.č byt je na predaj. Matka mal.
dieťaťa je zamestnaná v spoločnosti E. B. K. spol. s r.o. v Kolárove s čistým mesačným príjmom cca
600,- Eur. Matka mal. poberá PND vo výške 24,95 Eur. Matka mal. dieťaťa pracuje na dve zmeny -

ranná a poobedná zmena. Pediatrom mal. dieťaťa je MUDr. H., maloletý je zdravý, máva len bežné
detské choroby. Maloletý navštevuje Základnú školu s VJM Eötvösova v Komárne, v septembri nastúpido 3.ročníka. Pri výchove a starostlivosti o mal. dieťa matke mal. dieťaťa pomáha stará matka mal.
z matkinej strany. V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzala matka a maloletý S. C.. Matka mal.
dieťaťa počas šetrenia úradu uviedla, že trvá na svojom písomne podanom návrhu. Otec mal. dieťaťa

sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval dňa 13.07.2020, t.č. otec býva v Maďarsku. Otec mal. dieťaťa
je živnostníkom, matka nemá vedomosti o príjme otca mal. dieťaťa. Podľa udania matky, maloletý sa
zdržiaval v starostlivosti otca cca dvakrát, kedy raz maloletý spal u otca a raz išiel ráno a vo večerných
hodinách sa vrátil späť k matke. Matka mal. dieťaťa v styku otca s mal. dieťaťom nebráni, z tohto dôvodu
nežiada, aby bol upravený styk otca s mal. dieťaťom. Matka ďalej úradu uviedla, že otec mal. dieťaťa sa

jej vyhrážal s tým, že maloletého odnesie do Maďarska. Otec sa matke vyhrážal z toho dôvodu, nakoľko
otec chcel maloletého zobrať na kúpalisko do Maďarska, avšak matka mu to neumožnila kvôli vírusu
Covid-19, chcela dodržiavať opatrenia kvôli nástupu maloletého do školy. Otec mal. dieťaťa zaplatil
matkevýživnévmesiaciaugust2020vovýške75,-Eur.Komunikáciamedzimatkouaotcomjezlá,podľa
udania matky, s otcom sa nedá na ničom dohodnúť. Podľa udania matky maloletý nemá až taký silný
vzťah k otcovi, otec sa nikdy nechoval zle k maloletému dieťaťu. Čistota a hygiena rodinného prostredia

bola počas šetrenia na veľmi dobrej úrovni. Úrad počas šetrenia vykonal pohovor aj s maloletým bez
prítomnosti matky. Úrad uviedol, že maloletý bol poučený, z akého dôvodu je pohovor vykonávaný a
že bude zisťovaný jeho názor na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Maloletý bol počas
pohovoru uvoľnený a komunikatívny, maloletý komunikoval v maďarskom jazyku. Súhlasil s tým, že
čo povie jeho rodičia môžu vedieť. Maloletý úradu uviedol nasledovné: ,,Som rád, že nie je škola. S

otcom sa nestretávam, bojím sa ho, lebo hovoril škaredé veci na mamu a kričal s ňou. Hnevám sa na
otca. Mal som ho rád, teraz ho mám rád len trochu. Aj by som išiel k otcovi. Nebol by problém, ak by
som u neho spal. Neviem povedať, že koľko dní by som chcel byť u neho. Chcem zostať s mamou.
Vo voľnom čase sa rád hrám Xbox a stretávam sa s kamarátmi.“ Iné neuviedol. Vo svojej správe úrad
tiež uviedol, že dňa 21.08.2020 sa skontaktoval s otcom maloletého dieťaťa, ktorý úradu uviedol, že

súhlasí s tým, aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky. Úrad uviedol, že v súčasnosti
sa otec s maloletým nestretáva, nakoľko matka mal. dieťaťa mu neumožňuje styk s maloletým kvôli
vírusu Covid-19. Aj naposledy, keď chcel otec maloletého zobrať, taktiež mu to matka neumožnila kvôli
vírusu Covid-19. Otec mal. dieťaťa zaplatil výživné za mesiac júl 25,- Eur a za mesiac august 50,- Eur.
Otec má svoju vlastnú firmu v Maďarsku, kde je zamestnaný. Otec pracuje od pondelka do piatka. Úrad

uviedol, že, otec mal. dieťaťa žiada upraviť jeho styk s mal. dieťaťom a to každý druhý víkend od piatka
od 17.00 hod. do nedele do 15.00 hod., avšak ohľadom jeho styku s mal. dieťaťom sa ešte chce poradiť
so svojim advokátom. Otec maloletého úradu uviedol, že komunikácia s matkou je premenlivá. Úrad v
závere správy konštatoval, že matka mal. má vytvorené vhodné bytové ako i sociálne podmienky na
zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Pomery otca mal. sú neznáme, nakoľko

nebolo možné vykonať šetrenie pomerov výchovy u otca, keďže býva v Maďarsku. Úrad navrhol návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť, avšak súdu navrhol neodkladným opatrením
do času rozhodnutia vo veci samej upraviť styk otca s mal. dieťaťom tak, že otec bude oprávnený stýkať
sa s mal. dieťaťom každý párny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele 15.00 hod.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkonrozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

Podľa 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné
v nevyhnutnej miere.

4. Cieľom neodkladného opatrenia v mimosporovom konaní je dočasná úprava pomerov účastníkov
konaniascieľomumožniťničímnerušenéjudikovanievovecisamej.Dočasnérozhodnutiemôžeslúžiťaj

akozárukaefektívnostibudúcehonutnéhovýkonusúdnehorozhodnutia.Takétorozhodnutiejedočasné,
obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť
dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia a to napriek tomu, že súd nemá
riadne zistený skutkový stav. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich
nariadením nemusí súd dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti
potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej.

5. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh matky na vydanie neodkladného
opatrenia o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti je dôvodný. Matka
podala návrh na dočasné zverenie maloletého do osobnej starostlivosti aj z dôvodu obavy zavlečenie
maloletého do cudziny. Maloleté dieťa sa v súčasnosti fakticky nachádza v osobnej starostlivosti matky,

pričom sa maloletý s otcom v súčasnosti nestretáva. Súd má za to, že matka maloletého dieťaťa dokáže
dočasne zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa, keďže má vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, čo vyplýva aj zo správy úradu. Otec
maloletého sám úradu uviedol, že súhlasí, aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky. Súd
vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosti súd maloleté dieťa zveril do dočasnej osobnej starostlivosti

matky. Vzhľadom k tomu, že matka nežiadala upraviť styk otca s maloletým a otec maloletého úradu
uviedol že ohľadom styku s maloletým sa ešte chce poradiť so svojím advokátom, súd styk otca s
maloletým neupravil. Za súčasnej situácie spôsobenej v dôsledku šíriaceho sa vírusu COVID -19, je súd
toho názoru, že bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa ak do rozhodnutia súdu vo veci úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností, bude styk otca s maloletým realizovaný na základe dohody

rodičov, v súlade s aktuálnou epidemiologickou situáciou, tak na území Slovenskej republiky ako aj na
území Maďarska.

6. Matka maloletého dieťaťa žiadala určiť vyživovaciu povinnosť otca na maloleté dieťa vo výške 200 ,-
Eur mesačne. Súd v tejto súvislosti poukazuje na zákonné ustanovenie § 366 Civilného mimosporového

poriadku, v zmysle ktorého neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej
miere. Súd skutočnú výšku výživného na maloleté dieťa môže určiť až v konečnom rozhodnutí po
dôkladnom preskúmaní príjmov a výdavkov oboch rodičov a potrieb maloletého dieťaťa. V zmysle
§ 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima. Súd preto prihliadajúc na vyššie uvedené skutočnosti určil vyživovaciu povinnosť otca
na maloleté dieťa v nevyhnutnej miere, t.j. v sume 30 % zo sumy životného minima, čo predstavuje
sumu 29,42,- Eur. Otec je povinný súdom stanovené výživné platiť k rukám matky, nakoľko ona bude
zabezpečovať celodennú starostlivosť o maloleté dieťa.

7. Súd zároveň poznamenáva, že v priebehu konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
bude vykonané dokazovanie a na základe výsledkov tohto dokazovania súd rozhodne aj vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.