Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. september 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Em/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221202255
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221202255.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci oprávneného: V. O., nar. X.X.XXXX, bytom Z. I. 9, N., zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Ing. Vajliková, s. r. o., so sídlom Ul. biskupa Királya 6, Komárno, IČO: 47
251 395 a Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., so sídlom Palárikova 14, Bratislava, IČO:
35 960 728, proti povinnej: A. G., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX, zastúpená: Advokátska kancelária
Timoranská & Štofková, s.r.o., so sídlom Pribinova 9, Nové Zámky, IČO: 36 813 401, o návrhu na výkon

rozhodnutia - o styku oprávneného s maloletým dieťaťom: S. G., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na nariadenie výkonu uznesenia Okresného súdu Komárno č. k.
11Pc/13/2020-195 zo dňa 10.6.2021 z a m i e t a .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený, t. j. otec maloletého dieťaťa dňa 1.7.2021 doručil na Okresný súd Komárno návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia, v ktorom žiadal, aby súd nariadil výkon uznesenia Okresného súdu
Komárno č. k. 11Pc/13/2020-195 zo dňa 10.6.2021. Uviedol, že súd dočasne upravil jeho styk s
maloletou tak, že je oprávnený sa stretávať s maloletou každú sobotu od 13.00 hod. do 14.00 hod.
v prítomnosti starej matky maloletej: Erika G., nar. XX.XX.XXXX, a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej. Súd uložil povinnej povinnosť maloleté dieťa pripraviť a odovzdať oprávnenému

a oprávnenému povinnosť dieťa vrátiť. Oprávnený tvrdil, že pred vydaním uznesenia sa jeho styk s
maloletou vôbec nerealizoval z dôvodu opakovaných prekážok na strane povinnej. Oprávnený mal za
to, že povinná zavádzala súd takmer rok, že on s dieťaťom nemá nič spoločné, napokon dňa 9.4.2021
došlo z jej strany k uznaniu otcovstva oprávneného. Oprávnený ďalej poukázal na skutočnosť, že dňa
18.6.2021 a dňa 26.6.2021 sa dostavil v súdom určený čas na styk, avšak povinná mu dieťa nedoniesla
von a neprišla von ani stará matka maloletého dieťaťa. Bol toho názoru, že z postoja povinnej je

zrejmé, že povinná mu účelovo a bezdôvodne odopiera stretnutie s maloletou a nedodržiava súdne
rozhodnutie. Poznamenal, že o vyššie uvedenom protiprávnom konaní povinnej informoval aj sociálnu
kuratelu oznámeniami o bránení v styku s maloletými deťmi. Tvrdil, že volal a písal viackrát povinnej,
ktorá však na jeho podnety ohľadom maloletej dcéry nereaguje. X., že od tej doby, odkedy povinná
opustila spoločnú domácnosť, teda od 10.11.2019 nemá umožnený styk ani s jednou maloletou dcérou a
povinná mu o nich nepodáva žiadne informácie. Poznamenal, že na Okresnom súde Komárno prebieha

aj konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k druhej maloletej dcére E., kde povinná
podľa jeho udania robí obštrukcie aj vo vzťahu k tejto maloletej, keď opakovane bez bližšieho vysvetlenia
mu bráni v styku s maloletou. Oprávnený mal za to, že povinná by sa mala podieľať na vytváraní a
udržiavaní citovej väzby medzi ním a maloletou, pretože on ako jej otec, je dôležitou súčasťou života
maloletej a má právo aj záujem podieľať sa na výchove maloletej, tráviť s ňou čas. Oprávnený mal vážne
obavy z ďalšieho negatívneho smerovania vzťahu medzi ním a povinnou, pretože bránenie povinnej v

čo i len v styku s maloletou E. a s maloletou S., ktorú podľa jeho udania do dnešného dňa nevidel, bude
mať a už podľa jeho názoru aj má negatívny vplyv na obe maloleté deti. Vzhľadom na uvedenéskutočnosti oprávnený navrhol nariadiť výkon vykonateľného uznesenia Okresného súdu Komárno č.
k. 11Pc/13/2020-195 zo dňa 10.6.2021 a žiadal, aby súd za opakované nerešpektovanie súdneho
rozhodnutia uložil povinnej peňažnú pokutu vo výške 100,- eur.

2. Povinná reagujúc na výzvu súdu dňa 3.8.2021 doručila vyjadrenie, v ktorom uviedla, že podala
odvolanie voči neodkladnému opatreniu z dôvodu, že maloletá S. je veľmi útleho veku, je na povinnú
naviazaná a stretnutia ako ich nariadil súd sa z toho dôvodu realizovať nedajú. Povinná poznamenala,
že pokaľ ide o starú matku maloletého dieťaťa, za prítomnosti ktorej by sa styk mal realizovať, tá v čase

uvedenom v rozhodnutí súdu v sobotu pracuje. Povinná poznamenala, že Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno sú ako rodičia maloletého dieťaťa odkázaní na Centrum pre deti a rodiny
Komárno, ktoré vykonáva opatrenia za účelom zabezpečenia zlepšenia vzťahov medzi rodičmi, pričom
v zmysle dohody o vykonávaní opatrení sa od 29.5.2021 realizujú stretnutia medzi oprávneným a
maloletou E., ktorej sa dohoda týka, za prítomnosti psychológov. Povinná uviedla, že psychológovia
umožnili, aby sa v rámci takéhoto stretávania oprávnený stretával aj s maloletou S.. Tvrdila, že ona

nemá záujem mariť stretávanie maloletej s oprávneným, avšak podľa jej názoru nemožno prehliadnuť
skutočnosť, že oprávnený svojim správaním zapríčinil neprekonateľný odstup medzi ňou a oprávneným,
ktorá skutočnosť musí mať zákonite vplyv aj na vzťahy medzi oprávneným a maloletým dieťaťom.
Povinná uviedla, že má obavu, či správanie oprávneného, ktoré sa prejavovalo vo vzťahu k nej, nebude
oprávnený praktizovať aj vo vzťahu k deťom, pričom poukázala na znalecký posudok znalkyne Z. z

trestného spisu, ktorý je súčasťou spisu sp. zn. 11P/174/2019. Povinná za účelom podpory svojich
tvrdení o agresívnom správaní oprávneného predložila súdu oznámenie vo veci priestupku, ktoré podala
dňa 21.7.2021 bývala manželka oprávneného, keď ku konfliktu došlo rovnako v súvislosti so stretnutím
s ich maloletým dieťaťom na SR v uvedený deň. Na základe uvedených skutočností oprávnená mala za
to, že nie je namieste ju a maloletú nútiť k stretávaniu sa prostredníctvom výkonu rozhodnutia, pretože

stretávania sa realizujú za prítomnosti psychológov. Povinná bola toho názoru, že aktuálne je dôležité
znalecky ustáliť, či má oprávnený sklony k agresívnemu správaniu sa, ktorá skutočnosť v konečnom
dôsledku bude mať vplyv aj na rozhodnutie o úprave práv k maloletej. Povinná na základe uvedených
navrhla, aby súd návrh na výkon rozhodnutia zamietol. Povinná k svojmu vyjadreniu pripojila Dohodu
o vykonaní opatrení sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately ambulantnou a/alebo terénnou

formou v Centre pre deti a rodiny Komárno zo dňa 21.5.2021 týkajúcu sa maloletej E..

3.SúdpožiadalÚradpráce,sociálnychvecíarodinyKomárno(ďalejaj„Úrad“)oposkytnutiesúčinnostia
zo správy Úradu zo dňa 30.7.2021 zistil, že Úrad vykonal pohovor s povinnou, ktorá uviedla, že v zmysle
vykonateľného uznesenia nevie vydať maloleté dieťa oprávnenému, nakoľko stará matka maloletého

dieťaťa každú sobotu pracuje a jej starej matky, ktorú navrhol oprávnený, v prítomnosti ktorej by sa
chcel oprávnený s maloletou stretávať, sa maloletá S. podľa udania povinnej bojí, je to pre S. cudzia
osoba a cudzích ľudí maloletá nestrpí. Povinná uviedla, že od 10.6.2021 sa neuskutočnilo ani jedno
stretnutie oprávneného s maloletým dieťaťom. Poznamenala, že voči neodkladnému opatreniu podali
obaja rodiča odvolanie. Povinná Úradu tvrdila, že oprávnený sa o maloleté deti vôbec nezaujíma, iba

jej v správach prikazuje, čo má robiť. Uviedla, že súhlasí s tým, aby Úrad prijal opatrenie vykonávané
ambulantnou formou v Centre pre deti a rodiny Komárno aj vo vzťahu k maloletej S., pretože ona
je ochotná na tieto sedenia nosiť so sebou aj maloletú S. takisto ako nosí maloletú E. a súhlasila
s tým, aby sa maloleté deti takto stretávali s oprávneným v prítomnosti psychologičiek a sociálnej
pracovníčky. Úrad poukázal na skutočnosť, že vo vzťahu k maloletej S. prijal opatrenie sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately, a to poskytovanie psychologického poradenstva rodičom dieťaťa
v záujme predchádzania nepriaznivým vplyvom rozchodu na dieťa ambulantnou formou a terénnou
formou v Centre pre deti a rodiny Komárno. Cieľom poskytnutia danej odbornej metódy je dosiahnutie
eliminácie negatívnych vplyvov ohrozujúcich dieťa, aby rodičia vedeli vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa konštruktívne komunikovať v jeho najlepšom záujme a aby sa zmiernili konflikty v rodine a aby

došlo k riadnej realizácii styku oprávneného s maloletou. Úrad poznamenal, že opatrenie sa začalo
realizovať dňa 30.7.2021, kedy sa v Centre pre deti a rodiny Komárno uskutočnila úvodná prípadová
konferencia, kde sa oprávnený stretol s maloletou S..

4. Následne oprávnený dňa 20.8.2021, dňa 25.8.2021 a dňa 31.8.2021 doručil súdu doplnenia návrhu

na výkon rozhodnutia, v ktorých tvrdil, že povinná aj po podaní návrhu na súdny výkon rozhodnutia
pokračuje v ignorovaní rozhodnutia súdu, v dňoch 3.7.2021, 10.7.2021, 17.7.2021, 21.8.2021 a
28.8.2021 neumožnila styk oprávneného s maloletým dieťaťom. Oprávnený poznamenal, že o takomto
konaní povinnej bola vždy obratom informovaná kolízna opatrovníčka, polícia, ale takisto aj súd.Oprávnený predložil súdu Oznámenia o bránení v styku s maloletým dieťaťom adresované Úradu z
každého ním uvedeného dátumu. Tvrdil, že styk sa nerealizoval ani v dňoch 24.7.2021, 31.7.2021,
7.8.2021 a 14.8.2021. Oprávnený poukázal na Dohovor o právach dieťaťa, bol presvedčený o tom, že

správaním povinnej dochádza k porušovaniu jeho práva na rešpektovanie rodinného života podľa článku
8Dohovoru.Oprávnenýďalejnamietalprotitvrdeniampovinnej.Malzato,žepovinnádoposiaľneuviedla
súdu ani jeden jediný relevantný ospravedlniteľný dôvod prečo nerešpektuje súdne rozhodnutie a
neumožňuje styk maloletej s ním. Bol toho názoru, že povinná sama priznala, že celá situácia vznikla len
kvôli jej vzťahu s oprávneným, jedná sa len o jej pomste oprávnenému, len o jej záujmoch, ale záujem

maloletej v jej vyjadrení úplne absentuje. Mal za to, že nie dobré vzťahy medzi rodičmi predsa nemôžu
byť dôvodom na nerešpektovanie neodkladného opatrenia súdu a na nerešpektovanie práv dieťaťa,
ako aj práv rodiča. Oprávnený uviedol, že súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení argumenty
povinnej už dávno poznal, poznal aj všetky jej obavy a napriek tomu rozhodol o nariadení neodkladného
opatrenia. Oprávnený tvrdil, že nie je pravdou tvrdenie povinnej, že nezaujíma sa o maloletú. Mal za to,
že už na súdnom pojednávaní v konaní vedenom pod sp. zn. 11Pc/13/2020 sa preukázalo, že oprávnený

sa pravidelne prostredníctvom správ domáhal od narodenia stretnutia s maloletou, domáhal sa aj
informovania o jej zdravotnom stave a zaujímal sa o maloletú. Dodal, že povinná nielenže bráni v jeho
styku s maloletou, ale dokonca ignoruje správy oprávneného a vôbec na ne neodpovedá. Oprávnený
predložil súdu fotokópiu SMS správ aj s prekladom, na ktoré povinná nereaguje. Mal za to, že je potrebné
a neodkladne žiaduce, aby súd nastolil zákonnosť a bohužiaľ aj cez výkon rozhodnutia zabezpečil jeho

styk s maloletou. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, oprávnený žiadal, aby súd bezodkladne pristúpil k
výkonu rozhodnutia a nastolil zákonný stav využijúc všetky zákonné možnosti.

5. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 377 ods. 1 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o zamietnutí
návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

Podľa § 3 ods.1 vyhlášky č. 207/2016 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa
ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (ďalej len „ vyhláška“), súd po podaní
návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína
bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či
sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže

podrobovať rozhodnutiu.

Podľa § 3 ods.2 vyhlášky, pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov podľa odseku 1 súd
zohľadňujenajmäsprávaniesapovinnéhopriplnenípovinnostíasprávaniesaoprávnenéhoprirealizácii
práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

6. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 11Pc/13/2020 zistil, že na Okresnom súde
Komárno prebieha konanie o určenie otcovstva a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, ktoré dodnes nie je právoplatne skončené. V priebehu konania na súdnom
pojednávaní dňa9.4.2021 došlo k uznaniu otcovstva k maloletému dieťaťu súhlasným vyhlásením

oprávneného a povinnej. Súd následne uznesením č. k. 11Pc/13/2020-195 zo dňa 10.6.2021 nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne zveril do osobnej starostlivosti povinnej, a to
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súd dočasne upravil styk oprávneného s
maloletým dieťaťom tak, že oprávnený bol oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každú sobotu
od 13.00 hod. do 14.00 hod. v prítomnosti starej matky maloletej: S. G., nar. XX.XX.XXXX, a to až

do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súd povinnej uložil povinnosť dieťa riadne a včas
pripraviť a odovzdať oprávnenému v mieste bydliska maloletého dieťaťa a oprávnenému povinnosť
dieťa vrátiť. Predmetné uznesenie síce sa stalo vykonateľným dňa 10.6.2021, avšak rodičia maloletého
dieťaťa podali voči nemu odvolania. Následne odvolací súd uznesením č. k. 25CoP/25/2021-283 zo dňa
18.8.2021 uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti úpravy styku oprávneného s maloletým

dieťaťom (výroky II. a III.) zrušil a vec mu v tejto časti vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Súd
v danej veci doposiaľ nevydal nové rozhodnutie.7. Po preskúmaní skutkového stavu súd dospel k záveru, že návrhu oprávneného na nariadenie výkonu
uznesenia Okresného súdu Komárno č. k. 11Pc/13/2020-195 zo dňa 10.6.2021 o dočasnej úprave styku
oprávneného s maloletou nie je možné vyhovieť. Oprávnený sa svojím návrhom na začatie konania zo

dňa 29.6.2021 domáhal súdneho výkonu rozhodnutia, pretože bol toho názoru, že povinná, t. j. matka
maloletého dieťaťa nedodržiava súdne rozhodnutie a bráni mu v styku s maloletým dieťaťom. V zmysle §
3 ods. 1 vyhlášky súd pred nariadením výkonu rozhodnutia skúma, či existujú ospravedlniteľné dôvody,
pre ktoré sa povinná nemôže podrobovať rozhodnutiu. Súd pri rozhodovaní popri správaní sa povinnej,
zohľadňuje aj názor a správanie sa maloletého dieťaťa a správanie sa oprávneného pri realizácii jeho

práv vyplývajúcich zo súdneho rozhodnutia. Súd prihliadajúc na uvedené skutočnosti skúmal z akých
dôvodov sa nerealizuje styk oprávneného s maloletou. Súd zistil, že vo vzťahu k maloletému dieťaťu
došlo k určeniu otcovstva dňa 9.4.2021, pričom oprávnený ako otec maloletého dieťaťa sa s maloletou
stretol v rámci realizovania opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dňa 30.7.2021 v
Centre pre deti a rodiny Komárno. Ďalej zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 9Em/2/2021
bolo zistené že oprávnený a povinná okrem maloletej S. majú ďalšie spoločné maloleté dieťa Zoe, kde

podobne je problém so stykom oprávneného s maloletou. V súčasnosti z dôvodu narušených rodinných
vzťahov je rodine vo vzťahu k maloletej E. poskytované psychologické poradenstvo, a to ambulantnou
a terénnou formou v Centre pre deti a rodiny Komárno. Úrad totiž odporučil vykonať v rodine opatrenia
na obmedzenie a odstraňovanie negatívnych vplyvov, ktoré ohrozujú psychický vývin, fyzický vývin a
sociálny vývin maloletej E., a to psychologickú pomoc podľa § 11 ods. 2 písm. b) zákona rodičom

dieťaťa v záujme predchádzania nepriaznivým vplyvom rozchodu rodičov na dieťa. Podľa názoru súdu z
priebežnej správy Centra pre deti a rodiny Komárno možno zistiť, že uvedené opatrenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately doposiaľ úspešne vplýva na styk oprávneného s maloletou E.. Súd má
preukázané, že Úrad aj vo vzťahu k maloletej S. prijal obdobné opatrenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, a to poskytnutie psychologického poradenstva rodičom dieťaťa, pričom toto opatrenie

sa začalo realizovať dňa 30.7.2021. Podľa udania Úradu cieľom poskytnutia danej odbornej metódy je
dosiahnutie eliminácie negatívnych vplyvov ohrozujúcich dieťa, aby rodičia vedeli vo veci starostlivosti
o maloleté dieťa konštruktívne komunikovať v jeho najlepšom záujme a aby sa zmiernili konflikty v
rodine a aby došlo k riadnej realizácii styku oprávneného s maloletou. Súd okrem uvedených skutočností
poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 25CoP/25/2021-283 zo dňa 18.8.2021, ktorý

uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 11Pc/13/2020-195 zo dňa 10.6.2021 o neodkladnom opatrení
v časti dočasnej úpravy styku oprávneného s maloletým dieťaťom (výroky II. a III.) zrušil a vec mu v tejto
časti vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. To znamená, že došlo k zrušeniu súdneho rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom v tomto konaní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže v súčasnosti
neexistuje súdne rozhodnutie o úprave styku oprávneného s maloletým dieťaťom, ako aj s poukazom

na to, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno vo vzťahu k maloletej S. prijal opatrenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a tak pri realizácii styku oprávneného s maloletou
poskytuje psychologické poradenstvo rodičom maloletého dieťaťa, súd dospel k záveru, že za danej
situácie z objektívnych dôvodov nemožno nariadiť výkon uznesenia Okresného súdu Komárno č. k.
11Pc/13/2020-195 zo dňa 10.6.2021 tak, ako to oprávnený žiadal vo svojom návrhu na začatie konania.

Súd v súvislosti s realizovaním styku oprávneného s maloletým dieťaťom poukazuje na skutočnosť,
že oprávnený má možnosť sa stretávať s maloletou S. v rámci výkonu vyššie uvedeného opatrenia.
Taktiež poukazuje na odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Nitre č. k. 25CoP/25/2021-283 zo dňa
18.8.2021, v ktorom odvolací súd vzhľadom na útly vek maloletého dieťaťa a na skutočnosť, že maloleté
dieťa oprávneného nepozná odporučil, aby sa styk oprávneného s maloletou aspoň spočiatku realizoval

za prítomnosti povinnej. Keďže v súčasnosti existujú objektívne dôvody, pre ktoré nemožno uskutočniť
nútený výkon neodkladného opatrenia, súd rozhodol tak, ako je to uvedené v prvej výrokovej vete tohto
uznesenia.

8. Súd na záver poznamenáva, že bez ohľadu na to, že v súčasnosti neexistuje súdne rozhodnutie o

úprave styku oprávneného s maloletým dieťaťom, rodičia maloletého dieťaťa v záujme maloletej by sa
mali naďalej zúčastňovať psychologického poradenstva v Centre pre deti a rodiny Komárno. Súd má za
to, že ich účasťou na psychologickom poradenstve a pokračovaním výkonu vyššie uvedeného opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately oprávnený bude mať dostatočný priestor na to, aby si
postupne vybudoval a následne posilnil citové väzby s maloletou S..

9. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Súd s poukazom na zákonné ustanovenie § 52 CMP v spojitosti s § 373 CMP o náhrade trov konania
rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Komárno písomne v troch vyhotoveniach (§ 377 ods. 1 CMP a § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).