Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/287/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916210231
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7916210231.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v právnej veci žalobcu: V.. J.. M. H., nar. XX.XX.XXXX,

bytom K. XX/X, C., proti žalovanému: Občianske združenie kúpele Byšta, so sídlom Stredná 2421/9,
Trebišov, IČO: 35 560 827, zast. Q.. Z. W., bytom B. XXXX/X, C., v konaní o náhrade za prekážky v
práci, takto

r o z h o d o l :

I. B. žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.7.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.918,20 Eur za prekážky v práci, ktoré mu žalovaný spôsobil tým, že mu nezákonne odpojil objekt od

dodávky elektriny, pričom mu vnikol do obydlia chaty v ktorej má žalobca kanceláriu a vykradol mu 3
ks elektropoistiek so šrubovacími porcelánovými objímkami a nezákonne mu odpojil v istiacej skrinke
kábel idúci do druhej skrinky meracej, obe skrinky sú vo vlastníctve žalobcu. Náhradu za prekážky v
práci si žalobca vyčíslil za 79 pracovných dní po 37,248 Eur/á deň vychádzajúc z uznesenia vlády
č. 279/2015. Z odôvodnenia žaloby vyplýva, že žalobca neuhradil faktúru, ktorú mu vystavil žalovaný za
spotrebu elektriny v roku 2014, ktorej správnosť žalobca namietal. Žalobca tvrdil, že namiesto toho, aby
žalovaný jednal o zľave z úhrady faktúry za rok 2014, dňa 18.01.2016 mu poslal ďalšiu faktúru za rok

2015. Súčasťou žaloby je vlastný prepočet spotreby elektriny a jej ceny žalobcom za roky 2014 a 2015.

2. Podľa § 137 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti.

3. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Procesný nárok žalobcu je identifikovaný v odseku 1 odôvodnenia tohto rozsudku s poukazom
na odôvodnenie uplatneného nároku žalobcom podanou žalobou zo dňa 25.7.2016 a tomukorešpondujúcemu petitu predmetnej žaloby. Dôvody pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle §
278 CSP boli naplnené nakoľko súd v predmetnej veci rozhodoval o žalobe podanej v zmysle § 137
písm. a) CSP, žalobca sa na pojednávanie nedostavil napriek tomu, že bol riadne a včas predvolaný

(viď predvolanie na č.l. 121 spisu vrátane poučenia o možnosti vydať rozsudok pre zmeškania v zmysle
§278 CSP). Predvolanie na pojednávanie bolo doručené žalobcovi (viď č.l. 120 spisu), pričom žalobca
neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Zástupca žalovaného, prítomný na pojednávaní, navrhol za
žalovaného vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 278 CSP a keďže dôvody pre vydanie rozsudku
pre zmeškanie boli splnené, súd v predmetnej veci rozhodol a žalobu rozsudkom pre zmeškanie žalobcu

zamietol.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Žalovaný bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v rozsah 100 %.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia
na Okresnom súde Trebišov v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.