Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919202178
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919202178.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľky: Q. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom v V. nad M., X. XXX/XX proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené : R. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom v Y., Z. 2, t.č. na adrese : Y., M. D. XXXX, D. republika o určenie otcovstva
a úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu: U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom v V. nad M.,
X. XXX/XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom T. práce, sociálnych vecí a rodiny N. takto

r o z h o d o l :

I./Z. o určenie otcovstva k mal. U. Q., nar. XX.XX.XXXX zastavuje.

II./X. U. Q., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky Q. Q..

E../J.R.H.akootecdieťaťajepovinnýplatiťnavýživumaloletéhoU.výživnévovýškepoXX,-€mesačne
od XX.XX XXXX.

IV./U. na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,-€ sa otcovi povoľuje
splácať od právoplatnosti tohto rozsudku v mesačných splátkach po XX,-€ spolu s bežným výživným
pod stratou výhody splátok.

V./W. je otec povinný platiť k rukám matky dieťaťa vždy do XX-tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred .

VI./T. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X./Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozhodnutia, v ktorom by súd určil R. H. za otca jej
maloletého syna U. a súčasne, aby upravil výchovu a výživu tohto dieťaťa.
X./Podľa § 2 ods. X G. mimosporového poriadku ( ďalej len G. ), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia G. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak

X./Podľa ust. § 161 ods. X,X G. sporového poriadku ( ďalej len G.) ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
X./Podľa § 9 G., ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu V. republiky, súd konanie bezodkladne
zastaví.
X./ V danom prípade sa jedná o spor s medzinárodným prvkom, pretože R. H. je občan D. republiky.

X./Podľačl.Xods.Xvetaprváadruházák.č.XXX/XXXXZb.(T.SR),V.republikamôžemedzinárodnou
zmluvou, ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, alebo na základe takej
zmluvy preniesť výkon časti svojich práv na O. spoločenstvá a O. úniu. Q. záväzné akty O. spoločenstiev
a O. únie majú prednosť pred zákonmi V. republiky.Z ustanovenia § 2 zákona č. XX/XXXX Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom vyplýva,
že ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné medzinárodná zmluva, ktorou
je V. republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy.

X./Súd svoju právomoc konať vo veci určenia otcovstva k mal. U. Q. posúdil podľa ustanovení zákona
č. XX/XXXX Zb., pretože S. rady ( ES ) č. XXXX/XXXX z XX. novembra XXXX o súdnej právomoci a
uznávaní rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností sa na určenie
alebo popretie rodičovstva neuplatní.
X./Podľa ust. § 40 zákona č. XX/XXXX Zb. návrh na určenie rodičovstva (zistenie a zapretie) možno

podať na slovenskom všeobecnom súde navrhovateľa, ak odporca nemá v V. republike všeobecný súd.
X./Podľa ust.§ 23 zákona č. XX/XXXX Zb. určenie (zistenie alebo zapretie) rodičovstva sa spravuje
právnym poriadkom štátu, ktorého príslušnosť nadobudlo dieťa narodením.
Ak dieťa žije v V. republike, môže sa rodičovstvo určiť (zistiť alebo zaprieť) podľa slovenského práva,
ak je to v záujme dieťaťa.
Na platnosť uznania rodičovstva postačí, ak sa stane podľa práva štátu, v ktorom k uznaniu došlo.

XX./ R. H. pri svojom výsluchu pred dožiadaným J. súdom v J. dňa XX.XX.XXXX uznal otcovstvo k
maloletému U. Q., preto súd konanie o určenie otcovstva zastavil podľa ust. § 109 G. mimosporového
poriadku ( ďalej len G.).
Q. tohto ustanovenia ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

XX./Podľa ust. § 110 G. s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinnosti a o výžive maloletého. Aj v tomto konaní je prítomný cudzí prvok, pretože otec dieťaťa
je český štátny občan.
XX./Základná zásada pre určenie súdu, ktorý má právomoc konať vo veciach rodičovských práv a
povinností, je obsiahnutá v čl. X S. rady č. XXXX/XXXX, podľa ktorého je kritériom pre určenie právomoci

obvyklý pobyt dieťaťa v členskom štáte v čase začatia konania.
XX./Maloletý U. Q. je štátnym občanom V. republiky. Od narodenia žije v V. nad M.. F. obvyklý pobyt je
na V., preto je daná právomoc tunajšieho súdu.
XX./Podľa § 36 ods. X C. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu sa môžu kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí dieťa do
osobnej starostlivosti. Y. § 25 a XX sa použijú primerane.
XX./Maloletého U. Q. zveril súd do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o neho riadne stará . X. býva
so synom a tiež s dcérou X. Q., nar. XX.XX.XXXX v rodinnom dome u svojich rodičov O. a Q. U.. U. je
riadne zariadená a matka tu má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin maloletého.

X. U. v septembri XXXX nastúpil do 1. ročníka základnej školy v obci. Je zdravý, matka s ním nemá
žiadne výchovné problémy.
XX./Podľa § 65 ods. X C. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Q. ust. § 62 ods. X až X C. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
J. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
U. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Z. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Q. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará.
XX./Z vykonaného dokazovania súd zistil, že otec R. H. má okrem maloletého U. ďalšie X vyživovacie
povinnostiatokmal. W.H.,nar.XX.XX.XXXX,N.H.,nar.XX.XX.XXXXakmal.H.H.,nar.XX.XX.XXXX.

J. žije sám na ubytovni v Y. .
V roku XXXX otec nebol v pracovnom pomere, len chodil na rôzne brigády. Na jar XXXX pracoval X
týždňov ako šofér na pracovnú zmluvu v spoločnosti HZ V. W. v Q. a to do XX.XX.XXXX. S. sa zamestnal
vo firme R. A. N., kde pracuje ako šofér po D. republike. Má dojednanú mzdu na XX.XXX,-Kč hrubého
mesačne. J. ozrejmil, že sú voči nemu vedené viaceré exekúcie. V jeho možnostiach je platiť mal. U.

výživné po XX,-€ mesačne.
X. s výživným XX,-€ súhlasila. Y., že v roku XXXX pracovala ako opatrovateľke v R.. Od septembra do
decembra XXXX nepracovala a bola bez príjmu. V januári XXXX sa zamestnala ako operátorka výroby
vo firme X. PT s.r.o. v Z..XX./Súd považuje výživné vo výške po XX,-€ mesačne za primerané možnostiam a schopnostiam na
strane otca dieťaťa a to aj po zohľadnení počtu vyživovaných osôb na jeho strane. W. zodpovedá tiež
potrebám maloletého dieťaťa.

Za obdobie od podania návrhu na určenie otcovstva v máji XXXX do rozhodnutia súdu v októbri XXXX
vznikol otcovi dlh na výživnom v sume XXX,-€ ( XX,-€ mesačne krát XX mesiacov ), pretože otec na
výživu mal. U. nezaslal počas konania žiadnu sumu.
J. požiadal o možnosť vyrovnať dlh na výživnom v mesačných splátkach po XX,-€. V. otcovi v súlade s
ust. § 232 ods. X G. povolil splátky v ním žiadanej sume XX,-€ mesačne, lebo ich považuje za primerané

a reálne. J. tak dlh vyrovná za obdobie XX mesiacov spolu s bežným výživným.
XX./Rodičia maloletého U. žiadali, aby súd neupravoval styk otca s dieťaťom..
XX./Trovy konania neboli účastníkom priznané, lebo ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že

súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.