Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. jún 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5921200919
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5921200919.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v spore žalobkyne: Ing. W. E., rod.

U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. U. XXXX/XXX, XXX XX A. J. - J. J., okres S., štátna občianka SR,
právne zastúpená spoločnosťou BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Jánoškova 1545, 026
01DolnýKubín,IČO:36865044,protižalovanému:D.E.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomJ.U.XXXX/XXX,
XXX XX A. J. - J. J., štátny občan SR, v konaní o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Ing. W. E., rod. U., nar. XX.XX.XXXX a D.
E., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX uzatvorením manželstva, ktoré je zapísané v

knihe manželstiev matričného úradu Liptovský Hrádok, vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XX, pod
poradovým číslom XX.

Žiadnej zo strán sporu sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.05.2021 sa žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhala, aby súd za trvania manželstva zrušil jej bezpodielové spoluvlastníctvo manželov,
ktoré vzniklo uzavretím manželstva so žalovaným dňa XX.XX.XXXX, a ktoré je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Liptovský Hrádok vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XX pod

poradovým číslom XX z dôvodu prezumovaného § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, nakoľko
dňa 30.04.2021 vzniklo žalovanému živnostenské oprávnenie pod číslom živnostenského registra
508 - 3068, vedeného Okresným úradom Ružomberok, IČO: 35 055 871 na vykonávanie živnosti
„uskutočňovanie stavieb aj ich zmien“, „prípravné práce k realizácii stavby“, „dokončovacie stavebné
práce pri realizácii exteriérov a interiérov“ a „kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi
(maloobchod), alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)“. Zo žaloby súčasne vyplynulo, že
žalovaný túto živnosť aj reálne vykonáva.

2. V písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 08.06.2021 žalovaný vyjadril v celom
rozsahu súhlas s podanou žalobou o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, keď potvrdil
skutočnosti uvedené v samotnej žalobe.

3. V súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd vec prejednal v neprítomnosti
žalobkyne a právneho zástupcu žalobkyne, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie riadne a

včas vykázané, ako aj v neprítomnosti žalovaného, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie
riadne a včas vykázané, a ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, pričom súhlasil s
prejednaním a rozhodnutím veci bez jeho prítomnosti.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise,
keď na základe vykonaných dôkazov dospel k nasledujúcim skutkovým a právnym záverom. Žalobkyňa
uzatvorila so žalovaným dňa XX.XX.XXXX manželstvo v Liptovskom Hrádku, ktoré je zapísané v

knihe manželstiev matričného úradu Liptovský Hrádok vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XX pod
poradovýmčíslomXX,keďuvedenémanželstvonebolodoposiaľrozvedené.Zvýpisuzoživnostenského
registra žalovaného mal súd preukázané, že žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť pod obchodným
menom D. E. s miestom podnikania ulica J. U. XXXX/XXX, XXX XX A. J. a bolo mu pridelené IČO: 35
055 871.

5. Vzhľadomnato,žežalovanýzískaloprávnenienapodnikateľskúčinnostiažalobkyňapodalažalobuo
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, došlo k splneniu podmienky prezumovanej § 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka a súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a
za trvania manželstva strán sporu zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal,
keď žalobkyňa bola síce v celom rozsahu úspešná v spore, avšak právo na náhradu trov konania si
neuplatnila a navrhla, aby súd nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.