Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200061
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1620200061.2

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdMalacky,samosudkyňouMgr.ZuzanouAlbert,vprávnejvecižalobcu:U.,zast.:Advokátska
kancelária X., proti žalovanému: Q. o vydanie motorového vozidla, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý vydať žalobcovi motorové vozidlo značky R. VIN: WXLXTGFXXYXXXXXXX,
EČV: Q., a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.01.2020 sa žalobca domáhal od žalovaného vydania
motorového vozidla žalobcu značky R., VIN: C., EČV: Q.. Svoj návrh odôvodnil tým, že mu žalovaný
neoprávnene zadržiava jeho vyššie špecifikované motorové vozidlo, ktoré mu bolo žalobcom odovzdané
za účelom opravy a jeho vydanie podmieňuje úhradou neexistujúcich nárokov žalovaného voči

žalobcovi.

2. Súd žalovanému uznesením č.k. 32C/2/2020-47 zo dňa 19.11.2020 uložil povinnosť sa v lehote 15
dní od doručenia uznesenia vyjadriť písomne k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Súd v predmetnom uznesení žalovaného upozornil, že v prípade, že žalovaný súdom

uloženúpovinnosťvstanovenejlehotebezvážnehodôvodunesplní,rozhodnesúdpodľa§273Civilného
sporového poriadku o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovie.
Žalovanému bolo predmetné uznesenie doručené dňa 02.02.2021, žaloba s prílohami mu bola doručená
už dňa 25.06.2020. Žalovaný sa k veci do dnešného dňa nevyjadril.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Keďže žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením súdu sa k veci v stanovenej lehote vyjadriť,
pričom také uznesenie mu bolo doručené do vlastných rúk a v uznesení bola poučená o následkochnesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie, mal súd za to, že sú
splnené podmienky podľa § 273 CSP a preto rozhodol tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.
Rozsudok bol súdom verejne vyhlásený dňa 29.04.2021, o čom súd informoval zverejnením na svojej

webovej stránke a na úradnej tabuli súdu dňa 20.04.2021.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, v zmysle § 255 ods. 1 CSP mu vzniklo voči žalovanému
právo na náhradu trov konania, a to v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. (§ 277 ods. 1 CSP)

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 3 CSP)

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 CSP) Také odvolanie možno podať v lehote

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).