Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 8. august 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pu/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221205855
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221205855.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: T.. B. Č., G.. XX.XX.XXXX, K. T. XX, C., zast.
procesným opatrovníkom: JUDr. Erikou Rečičárovou, zamestnankyňa Okresného súdu Košice okolie, v
konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie T.. B. Č., G.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á
m i ť prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 43Pu/22/2021 zo dňa 06.08.2021 začal súd, v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
súhlasu.

2.Podľaust.§260ods.1,2a3CMP,súdumiestnenéhovyslúchne.Výsluchumiestnenéhosúduskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípadeambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku
duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí
vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Súd sa postupom podľa cit. ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so
zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

9. Z vyjadrenia službukonajúceho lekára v čase výsluchu vyplýva, že umiestnený bol prijatý na

I. psychiatrickú kliniku UNLP Košice, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, dňa 04.08.2021 o 19:25 hod.
Prišiel v doprovode svojho otca bez asistencie polície a RZP. Prijatý bol pre zhoršenie psychického
stavu pre neužívanie liekov v domácom prostredí. Ide o opakovane hospitalizovaného pacienta pre
závažné duševné ochorenie z okruhu schizofrénie. Pri prijatí bol nekľudný, psychotický obraz, sú ale
možné nečakané reakcie. Pacient nemá náhľad na svoje ochorenie, je nekritický k svojmu zdravotnému
stavu. Nemá pocit potreby liečby. Namiesto určenej psychofarmakologickej liečby užíva ajurvédske

bylinky ako alternatívnu liečbu, čo je u týchto pacientov časté. Tým ale zákonite u neho potom dochádza
ku dekompenzácii stavu pre neužívanie nasadených psychiatrických liekov. Ďalej lekára uviedol, že v
čase prijatia nebol agresívny, spolupracuje, je pasívne podrobivý, ale vzhľadom na to, že ide o akútny
psychotický stav, sú možné nečakané reakcie pri tejto diagnóze, keďže aktuálne neužíva predpísané
lieky. Počas dvojdňovej hospitalizácie ( v čase realizovaného výsluchu) lieky aj injekcie užíva a jeho

stav sa zlepšuje. Pacient z uvedených dôvodov musí byť hospitalizovaný, a teda len ambulantná forma
liečby jeho stavu nie je aktuálne dostačujúca. V čase výsluchu bol pacient podrobivý, naďalej však
nekritický k svojmu stavu, preto hovoriť o zvládnutí psychotického stavu po druhom dni hospitalizácie je
predčasné, preto je nevyhnutná jeho hospitalizácie aspoň v trvaní troch týždňov s následným zvážením
jeho prekladu do psychiatrickej liečebne. Lekár uviedol, že umiestnený je schopný výsluchu bez

toho, aby tým došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu.

10. Nakoľko aktuálny zdravotný stav umiestneného podľa vyjadrenia lekára umožňoval umiestneného
vypočuť a poučiť ho o jej procesných právach a povinnostiach, súd v zmysle cit. ust. zákona tieto úkony
vykonal. Umiestnený uviedol svoje meno, priezvisko, dátum narodenia, vek, bydlisko. Bol orientovaný

miestom aj časom. Počas výsluchu bol bdelý, pôsobil pokojne, odpovedal na všetky položené otázky.
Ohľadne okolností, za ktorých bol prijatý na oddelenie dňa 04.08.2021 v podstatnom obsahu uviedol, že
prišiel s otcom, pretože sa v ňom nahromadila zlá energia a buchol po skle na okne v jeho izbe. Uviedol,
že prvýkrát bol hospitalizovaný v nemocnici v Bratislave. Otec ho po tom, čo buchol do skla požiadal,
aby ho mohol odniesť do nemocnice. Umiestnený uviedol, že nie je potrebné, aby bol hospitalizovaný,

pretože vždy, keď je vonku, tak je v pohode, všetko je v poriadku. Uviedol, že neužíva lieky predpísané
jeho ambulantným psychiatrom, ale užíva lieky ako magnézium a alternatívne lieky západnej medicíny,
pretože sa dočítal, že dlhodobé užívanie liekov (antipsychotík) vedie k demencii resp. sa to zhoršuje a
zhoršuje a pri dlhodobom užívaní to robí viac zla ako dobra. Užívanie drog a alkoholu negoval. Na túto
diagnózu sa lieči od roku 2012. Uviedol, že aktuálne sa cíti horšie. Spočíva to v systéme, ktorý tam je

v nemocnici, že miestnosti sú tak komplikovane prepojené, že človek počuje tie najhoršie veci na seba.
Jeho zdravotný stav sa podľa neho za tie dva dni hospitalizácie zlepšil v zmysle, že už tam niekoľkokrát
bol a veľmi rýchlo pochopil, o čo ide. Ale vonku je v pohode. Jediný problém je to, že nemôže ďalej bývať
s rodičmi, pretože otec chce byť doma pánom a on nemôže ani nič povedať. Na otázku súdu či pracuje,
odpovedal, že nie, čoho dôvodom je jeho diagnóza.

11. Zo zdravotnej dokumentácie umiestneného, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 04.08.2021
vyplýva, že pacient bol prijatý na oddelenie pre zhoršenie stavu pri základnej diagnóze - O. A., Z. J.
O. A.. Stav zhoršený asi týždeň, noncompliancia v liečbe s poruchou správania. Hospitalizácia je nutná
a neodkladná. Dľa otca, ktorý ho na kliniku doniesol, posledný týždeň sa má horšie, trvá to už dlhšie,

je nepokojný, občas rozpráva z cesty, je nervózny, z ničoho nič sa nazlostí, nič ho nebaví, ničomu sa
nevenuje, nevie ho nič zaujať. Umiestnený pri prijatí uviedol: „ spím dobre, no som nepokojný, ja by
som najradšej ma r TMS nie lieky, keď zavriem oči, si spomínam na rôzne životy, ako som nabúral
auto, vyhodenie z okna, mi t príde, akoby to boli rôzne generácie ľudí, ja som čítal veľa Bibliu a je tam
spomenuté, že budú vypustené škorpióny, ja som prišiel na to, že je to tá električka, tie siete, čo sú

káble...si pamätám ako bol otec v Šaci, pamätám si ako tam išla hudba...no tie zuby, plomby, spomínam
si na všeličo.“

XX. O. P. ( P. Q.....O., A.) - A. A. G. O., F. Q., G. U. K. K. L.Ý. G. A., A. A..O. U.: A.É. U. G., U. Q. Z. Ú. G..
O. L.: E..Č.. L. G. U. Q. XXXX, F. Q. Q. U.
O. Q.: Q. G. O.

O. G.: M. Y. V., G. Z. M. XXXX, O. Z. V.., Q. U., Y. X R. V..
O. O.: Q. Z. O. F. M.. U., U. I. G. U., G. Z. V. XXXX. G. Q. V. O. A., M. A. L. G. V..

13. Podľa status praesens: pacient prichádza na vyšetrenie v doprovode otca, pri vstupe do miestnosti
sa pozdraví, upraveného zovňajšku, mierne nepokojný, výzvam vyhovie, vedomie lucídne, orientácia

všestranne správna, verbálny kontakt nadviazateľný, odpovedá miestami inadekvátne, po latencii,
slabšia spontánna produkcia, mimika a gestikulácia živá, psychomotorický nepokoj, nálada nevýrazná,
počas vyšetrenie vzdychá, žmúri oči pod vplyvom psychotickej A., I., O., K. A. P., M. T., C. A. P. J.Ú.,
K. A. Ú. (A.). Q. V. F. Y..X - O. A..

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že prevzatie umiestneného

do zdravotníckeho zariadenia, Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach, bolo prípustné,
nakoľko vzhľadom na správanie a konanie pre psychotickú dekompenzáciu správania pod vplyvom
psychotického prežívania je správanie sa umiestneného nateraz neprimerané, nevypočítateľné. Tento
stav v prípade neliečenia potrvá a bude sa zhoršovať. Umiestnený je voči svojmu zdravotnému stavu a
chorobe aktuálne nekritický. Liečbu odmieta, preto je ústavná forma liečby pre umiestneného vzhľadom

na jeho aktuálne zhoršený zdravotný stav, nevyhnutná a neodkladná. K uvedenému záveru dospel
súd na základe dokazovaním zistených skutočnosti preukazujúcich správanie a konanie umiestneného,
ktoré prijatiu na psychiatrické oddelenie predchádzalo, ako aj z jeho správania počas samotnej
hospitalizácie. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiesteného, aj
napriek neudeleniu súhlasu s hospitalizáciou, vyžadoval jeho neodkladné prevzatie do zdravotníckeho

zariadenia a to pre psychotickú dekompenzáciu, neprimerané a nevypočítateľné správanie pod vplyvom
psychotického prežívania. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že k prevzatiu došlo z dôvodu, že
umiestnený ohrozoval seba aj okolie spôsobom, ktorý bol dostatočne závažný na jeho obmedzenie
slobody, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. §265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.