Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. august 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/185/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120213052
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120213052.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: E. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom F.
XX, L., I. republika, o zaplatenie 52,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje sa, že Okresný súd Nitra nemá právomoc.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

IV. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 16,50 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu 52,29 eur s
príslušenstvom na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.4.2018 o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, z ktorej žalovaný
nezaplatil dohodnuté poistné.

Šetrením vykonaným políciou a aj prostredníctvom príbuzného žalovaného bolo zistené, že žalovaný
sa zdržiava v zahraničí, v Českej republike. Žalovaný v telefonickom rozhovore uviedol, že býva v I.
republike na adrese F. XX, L..

Súd sa pokúsil žalovanému doručiť na uvedenú adresu žalobu spolu s výzvou vyjadrenie aj poučením,

že žalovaný má právo ako spotrebiteľ namietať absenciu slovenského súdu a ak sa konania neúčastí,
bude konanie zastavené. Žalovaný si zásielku na pošte nevyzdvihol.

Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“) ak spor alebo vec
nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

Podľa čl. 18 ods. 2 Európskeho parlamentu a Rady č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci
a o uznávaní a výkone rozsudkom v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie„) druhý
účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ

bydlisko.Podľa čl. 26 ods. 1 nariadenia, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto nariadenia
má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa neuplatní,
ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd výlučnú

právomoc podľa článku 24.

Podľa čl. 28 ods. 1 nariadenia, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná na
súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc,
pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

Jednou z procesných podmienok, na ktoré je súd povinný prihliadať kedykoľvek počas konania podľa §
161ods.1CSPjeajprávomocsúduSlovenskejrepubliky.(§9CSP)Vdanomprípadežalobcasvojnárok
odvodzuje od poistnej zmluvy, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Občianskeho zákonníka,
pretože ju uzavrel ako dodávateľ so žalovaným ako spotrebiteľom. Spotrebiteľa však môže podľa článku
18 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 žalovať iba

na súdoch členského štátu, v ktorom má bydlisko. Vykonaným šetrením bolo preukázané, že žalovaný
nemá bydlisko v Slovenskej republike. Súd mu umožnil zúčastniť sa konania pred súdom Slovenskej
republiky podľa čl. 26 ods. 1 uvedeného nariadenia a tým založiť právomoc súdu Slovenskej republiky.
Žalovanému, ale výzva, aby sa vyjadril, či sa chce zúčastniť konania pred slovenským súdom doručená
nebola a tým neprišlo k založeniu právomoci súdu Slovenskej republiky, ktorému žaloba napadla tzv.

podrobenímsajehoprávomoci.Súdpretopodľačlánku28ods.1nariadeniavyhlásil,ženemáprávomoc
a podľa § 9 ods. 1 CPS konanie zastavil, pretože nie sú splnené podmienky, za ktorých môže súd konať
podľa § 161 ods. 1 CSP.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Tým, že žalobca zažaloval žalovaného na súde, ktorý nemá právomoc konať,
zavinil zastavenie konania. Pretože však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na ich

náhradu podľa § 256 ods. 1 CSP nepriznal.

Žalobca zo žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur a pretože súd konanie zastavil
pre nedostatok právomoci, rozhodol podľa § 11 ods. 1 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov o vrátení zaplateného súdneho poplatku

prostredníctvom prevádzkovateľa systému do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. a III tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.