Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ágnes Nagyová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22Ca/22/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119205809
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1119205809.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava I sudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz
pre práva k hudobným dielam, IČO: 00 178 454, Rastislavova 3, Bratislava, právne zast.: AK Herceg,
s.r.o., IČO: 35 890 240, Košická 56, Bratislava, proti žalovanému: R. W., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XX,
Bratislava, o zaplatenie 97,20 eur s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 97,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,00% ročne zo sumy 32,40 eur od 08.07.2016 do zaplatenia,
8,00% ročne zo sumy 32,40 eur od 02.06.2017 do zaplatenia,
8,00% ročne zo sumy 32,40 eur od 24.06.2018 do zaplatenia,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 26.04.2019 domáhal zaviazania
žalovaného na sumu 97,20 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že je právnickou osobou, neziskovým občianskym združením autorov a vydavateľov hudobných
diel a zároveň aj organizáciou kolektívnej správy práv na území Slovenskej republiky. Uviedol, že
žalovaný je používateľom hudobných diel podľa príslušných ustanovení Autorského zákona č. 618/2003
Z. z. a zákona č. 185/2015 Z. z. Medzi stranami sporu bola uzatvorená Hromadná licenčná zmluva
č. VP/11/28382/001, predmetom ktorej bolo udelenie licencie žalovanému - súhlasu na použitie
hudobných diel. Podľa žaloby sa žalovaný v rámci uvedenej licenčnej zmluvy zaviazal platiť žalobcovi
autorskú odmenu za použitie hudobných diel, a to podľa platného Sadzobníka autorských odmien.
Žalobca ďalej uviedol, že v zmysle vyššie uvedeného vyúčtoval žalovanému autorskú odmenu faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.06.2016 na sumu 32,40 eur so splatnosťou 07.07.2016, faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 17.05.2017 na sumu 32,40 eur so splatnosťou 01.06.2017 a faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 08.06.2018 na sumu 32,40 eur so splatnosťou 23.06.2018. Uvedené autorské
odmeny však žalovaný neuhradil. Žalobca sa na základe uvedeného domáhal zaplatenia sumy 97,20
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 32,40 eur od 08.07.2016 do zaplatenia,
zo sumy 32,40 eur od 02.06.2017 do zaplatenia a zo sumy 32,40 eur od 24.06.2018 do zaplatenia, ako
aj náhrady trov konania.
2. Súd dňa 07.08.2019 vydal platobný rozkaz, ktorý však pre jeho nemožnosť doručenia žalovanému
bol uznesením sp. zn. 22Ca/22/2019 zo dňa 24.01.2020 zrušený v celom rozsahu.
3. Žaloba spolu s prílohami, uznesenie o zrušení platobného rozkazu a výzva na vyjadrenie sa k
žalobe spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach bola žalovanému doručená v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) oznámením
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Žalovaný sa však k žalobe ani
k predloženým dôkazom nevyjadril, nevyužil tak svoje zákonné právo, žalobcom uvedené skutkové
tvrdenia nepoprel, zostal nečinný.
4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2 písm. a)
CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2 000 eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 219
ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu dňa 19.05.2021, sporové strany, resp. ich zástupcovia neboli prítomní na verejnom
vyhlásení rozsudku.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.06.2016, faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.05.2017 a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.06.2018, hromadnou
licenčnou zmluvou č. VP/11/28382/001 zo dňa 28.07.2011, záznamom o kontrole zo dňa 15.07.2011,
oprávnením Ministerstva kultúry SR č. 1/2004 zo dňa 10.04.2007, Sadzobníkom autorských odmien
za používanie hudobných diel v rámci hudobných produkcií, podujatí a vystúpení s platnosťou
od 01.01.2016, Sadzobníkom autorských odmien za používanie hudobných diel prostredníctvom
technických zariadení s platnosťou od 01.01.2016, a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil
nasledovný skutkový a právny stav veci.
6. Z oprávnenia organizácie kolektívnej správy na výkon kolektívnej správy podľa Autorského zákona na
území Slovenskej republiky č. 1/2004 vydaného Ministerstvom kultúry SR zo dňa 10.04.2007 súd zistil,
že žalobca získal oprávnenie na výkon kolektívnej správy majetkových práv autorov a iných nositeľov
práv podľa § 78 ods. 1 a 2 Autorského zákona k hudobným dielam, a to v rozsahu povinná kolektívna
správa práv podľa § 78 ods. 3 Autorského zákona a dobrovoľná kolektívna správa práv podľa Autorského
zákona.
7. Na základe Hromadnej licenčnej zmluvy č. VP/11/28382/001 o použití hudobných diel ich verejným
predvádzaním uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 28.07.2011 na dobu neurčitú sa žalovaný ako
používateľ verejnej produkcie s hudbou zaviazal uhradiť žalobcovi autorskú odmenu za udelený súhlas
s použitím hudobných diel. Licencia bola žalovanému udelená na prevádzku - „Na konečnej“.
8. Podľa záznamu o kontrole zo dňa 15.07.2011 bol žalovaný oboznámený s príslušným Sadzobníkom
autorských odmien za používanie hudobných diel, ustanovením § 56 ods. 1 písm. f) Autorského zákona.
9. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.06.2016 bola žalovanému účtovaná autorská odmena za
licenciu na verejné použitie hudobných diel vo výške 32,40 eur so splatnosťou dňa 07.07.2016
za obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016 za zvukový prijímač alebo prehrávač v pohostinskom a
občerstvovacom zariadení. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.05.2017 bola žalovanému účtovaná
autorská odmena za licenciu na verejné použitie hudobných diel vo výške 32,40 eur so splatnosťou
dňa 01.06.2017 za obdobie od 01.01.2017 do 31.12.2017 za zvukový prijímač alebo prehrávač
v pohostinskom a občerstvovacom zariadení. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.06.2018 bola
žalovanému účtovaná autorská odmena za licenciu na verejné použitie hudobných diel vo výške 32,40
eur so splatnosťou dňa 23.06.2018 za obdobie od 01.01.2018 do 31.12.2018 za zvukový prijímač alebo
prehrávač v pohostinskom a občerstvovacom zariadení.
10. Podľa Sadzobníka autorských odmien za používanie hudobných diel prostredníctvom technických
zariadení (s platnosťou od 01.01.2016) je základná sadzba autorskej odmeny za udelenie súhlasu/
licencie na používanie hudobných diel stanovená paušálnou sadzbou pre konkrétny typ použitia.
Autorská odmena za zvukový prijímač alebo prehrávač v pohostinskom a občerstvovacom zariadení
(reštaurácia, kaviareň, výčap) v kategórii 1 -100 m2 je vo výške 27,- eur bez DPH.
11. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.
Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z. z. Autorský zákon účinného v čase uzatvorenia hromadnej
licenčnej zmluvy medzi stranami sporu (ďalej len „zákon č. 618/2003 Z. z.“) účelom kolektívnej správy
práv podľa tohto zákona (ďalej len „kolektívna správa“) je kolektívne uplatňovanie a kolektívna ochrana
majetkových práv autora a majetkových práv výkonného umelca, výrobcu zvukového záznamu, výrobcu
zvukovo-obrazového záznamu a vysielateľa a umožnenie uvedenia predmetu týchto práv na verejnosti.
Podľa § 78 ods. 2 zákona č. 618/2003 Z. z. kolektívna správa je zastupovanie viacerých osôb, ktoré
a) majú majetkové práva k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, zvukovo-obrazovému
záznamu alebo k vysielaniu (ďalej len „predmet ochrany“),
b) vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona (§ 50 a 55) alebo
c) na základe zmluvy získali výhradnú licenciu na celé trvanie majetkových práv k predmetu ochrany a
pre územie Slovenskej republiky s právom udeliť sublicenciu.
Podľa § 18 ods. 2 písm. g) a h) zákona č. 618/2003 Z. z. autor má právo udeľovať súhlas na každé
použitie diela, najmä na
g) verejné vykonanie diela,
h) verejný prenos diela.
Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z. z. licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas
na použitie diela (ďalej len „licencia“). Licenčná zmluva musí obsahovať spôsob použitia diela, rozsah
licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej
určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.
Podľa § 48 ods. 1 a 3 zákona č. 618/2003 Z. z. organizácia kolektívnej správy môže s nadobúdateľom
uzatvoriť aj hromadnú licenčnú zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje táto organizácia
nadobúdateľovi súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým spravuje práva,
dohodnutým spôsobom alebo spôsobmi, v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a nadobúdateľ
sa zaväzuje, ak nie je dohodnuté inak, uhradiť odmenu. Ustanovenia o licenčnej zmluve sa použijú
primerane, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak.
Podľa § 81 ods. 1 písm. a), i) a j) zákona č. 618/2003 Z. z. organizácia kolektívnej správy je povinná
riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia
a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona,
i) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva; to neplatí, ak sa nositeľ práva,
ktorý je na to oprávnený, takého nároku sám domáha alebo ak je to nehospodárne,
j) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa písmena h) pre nositeľa práv odmeny, primerané
odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a
vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom.
Podľa § 81 ods. 4 zákona č. 618/2003 Z. z. používateľ, ako aj osoba povinná uhradiť náhradu odmeny
(§ 24 ods. 6) je povinná umožniť organizácii kolektívnej správy riadny výkon kolektívnej správy a
bez vážnych dôvodov neodmietnuť organizácii kolektívnej správy poskytnutie potrebných informácií.
Organizácia kolektívnej správy nesmie informácie získané pri výkone kolektívnej správy využiť na iný
účel ako na výkon kolektívnej správy. Organizácia kolektívnej správy je oprávnená kontrolovať včasné a
riadne plnenie zmlúv uzatvorených s ňou pri výkone kolektívnej správy, ako aj povinností, ktoré pre osoby
povinné uhradiť náhradu odmeny vyplývajú zo zákona; používateľ alebo iný účastník takejto zmluvy,
ako aj osoba povinná uhradiť náhradu odmeny, je povinná organizácii kolektívnej správy túto činnosť
umožniť.
Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon (ďalej len „Autorský zákon“) dielo je možné
použiť iba so súhlasom autora, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 19 ods. 3 Autorského zákona za použitie diela má autor právo na odmenu, ak tento zákon v
štvrtej hlave neustanovuje inak; tým nie je dotknuté ustanovenie § 65 ods. 1 druhej vety.
Podľa § 19 ods. 4 Autorského zákona použitím diela je najmä
d) vyhotovenie rozmnoženiny diela,
e) verejné rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela
1. prevodom vlastníckeho práva,
2. vypožičaním,
3. nájmom,
f) uvedenie diela na verejnosti
1. verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny diela,
2. verejným vykonaním diela,
3. verejným prenosom diela.
Podľa § 65 ods. 1 prvá veta Autorského zákona licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas
na použitie diela (ďalej len „licencia“).
Podľa § 78 ods. 1 a 4 Autorského zákona hromadnou licenčnou zmluvou môže udeliť organizácia
kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv zastupovaných podľa
§ 164, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv. Hromadnú licenčnú zmluvu možno uzatvoriť len
ako nevýhradnú. Ustanovenia § 65 až 69 sa na hromadnú licenčnú zmluvu použijú primerane.
Podľa § 143 ods. 1 a 2 Autorského zákona, kolektívnou správou práv je správa výkonu majetkových
práv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy. Výkon kolektívnej
správy práv je službou poskytovanou podľa tohto zákona.
Podľa § 169 ods. 4 Autorského zákona organizácia kolektívnej správy je povinná
a) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa § 165 ods. 1 pre nositeľa práv licenčné odmeny,
primerané odmeny, náhrady odmien a dodatočné odmeny a
b) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia alebo náhrady škody; to neplatí, ak nositeľ práv prejavil výslovne vôľu domáhať sa tohto
nároku sám alebo ak je to nehospodárne.
Podľa § 166 ods. 1 Autorského zákona osoba povinná zaplatiť náhradu odmeny podľa § 36 ods. 3 je
povinná organizácii kolektívnej správy poskytnúť informácie potrebné na riadny výkon kolektívnej správy
práv.
Podľa § 166 ods. 4 Autorského zákona ustanovenia odsekov 1 až 3 sa primerane vzťahujú aj na
používateľa predmetu ochrany, ktorý je povinný zaplatiť primeranú odmenu, a na osobu, ktorá predáva
alebo sprostredkúva predaj vstupeniek na verejné kultúrne podujatie.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (účinného ku dňu uzatvorenia hromadnej licenčnej zmluvy), výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
12. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Súd zistil,
že žalobca je organizáciou kolektívnej správy na výkon kolektívnej správy podľa Autorského zákona
na území Slovenskej republiky v zmysle oprávnenia č. 1/2004 vydaného Ministerstvom kultúry SR
dňa 10.04.2007. Medzi stranami sporu došlo dňa 28.07.2011 k uzatvoreniu hromadnej licenčnej
zmluvy o použití hudobných diel ich verejným predvádzaním č. VP/11/28382/001, na základe ktorej
žalobca udelil žalovanému ako používateľovi verejnej produkcie s hudbou licenciu - súhlas na použitie
hudobných diel a žalovaný sa zároveň zaviazal uhradiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného
Sadzobníka autorských odmien. Licencia udelená žalobcom sa vzťahovala na prevádzku žalovaného s
názvom „Na konečnej“. Súd mal ďalej za preukázané, že žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
dňa 07.07.2016, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 01.06.2017 a faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 23.06.2018 účtoval žalovanému autorskú odmenu vo výške 3x 32,40 eur. Z dôvodu, že
žalovaný svoju povinnosť z vyššie uvedenej hromadnej licenčnej zmluvy nesplnil, súd žalobe vyhovel a
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 97,20 eur. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so splnením
svojho dlhu, súd zaviazal žalovaného aj na úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 32,40 eur
od 08.07.2016 do zaplatenia (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX),
zo sumy 32,40 eur od 02.06.2017 do zaplatenia (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č.
XXXXXXXXXX) a zo sumy 32,40 eur od 24.06.2018 do zaplatenia (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX), pričom výšku úroku z omeškania určil podľa § 3 ods. 1 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu uzatvorenia hromadnej licenčnej zmluvy.
13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď celkový úspech žalobcu
bol 100%, pretože súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.