Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 1. august 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/155/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118308059
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6118308059.20

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: W. U., nar. XX.X.XXXX, M. XX, zast.: Advokátska kancelária
Timoranská & Štofková s.r.o., Podzámska 32, Nové Zámky, IČO: 36 813 401, proti žalovanému: U. M.,
nar. XX.X.XXXX, U. 5, O., o zaplatenie sumy 4000 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalobcovi vracia súdnypoplatokvovýške120eur,poprávoplatnostitohtouzneseniaprostredníctvom
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

Žalobcovi v r a c i a preddavok na trovy dokazovania vo výške 90 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa písomne podanou žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 17.7.2018, postúpené
Okresnému súdu Nitra dňa 3.10.2018, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 4000 eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 27.7.2021 žalobca oznámil súdu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz,
ktoré uznesenie, sp. zn. 28OdK/269/2020 zo dňa 19.11.2020, pripojil.

Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 167 ods. 1 písm. b) uvedeného zákona, oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu, ako aj konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu prechádza na
správcu; správca koná v mene a na účet dlžníka.

Podľa § 167e ods. 1 uvedeného zákona, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 166a ods. 1 uvedeného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby,
ktorejvzniknepohľadávkavočidlžníkovi,akbudezanehoplniťzáväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§
167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu a ods. 2 uvedeného zákona, pohľadávky
podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

Podľa § 166b odsek 1 uvedeného zákona, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny
rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako
kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na

ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na
bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred
rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie,
kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená
pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom
a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v

konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

Pretože na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Nitra z 19.11.2020, sp. zn.
28OdK/269/2020, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 227/2020 dňa 25.11.2020 vyhlásený
konkurz a pretože predmetom tohto konania je pohľadávka vzniknutá titulom vrátenia plnenia poskytnuté

žalovanému na základe ústnej zmluvy o dielo uzavretej so žalobcom, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a preto môže byť podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č.
7/2005 Z. z. uspokojená len v rámci konkurzu, súd podľa § 167e ods. 1 uvedeného zákona toto konanie
zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania

skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na
strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Z danej procesnej situácie, keď súd zastavil konanie z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, nemožno zavinenie za zastavenie konania v
žiadnom prípade pričítať žalobcovi (tento podal žalobu ešte pred vyhlásením konkurzu), a rovnako ani
žalovanému, nakoľko podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu ako uplatnenie zákonného oprávnenia

nemôže založiť procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. Na základe uvedeného súd výkladom
§ 256 ods. 1 CSP a contrario rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 120 eura. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
bez krátenia v zmysle § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nakoľko na majetok
žalovaného bol vyhlásený konkurz.

V priebehu konania uhradil žalobca preddavok na trovy dokazovania vo výške 90 eur, pričom ten
spotrebovaný nebol, preto súd rozhodol tak, že nespotrebovaný preddavok vo výške 90 eura vracia
žalobcovi.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra ku Krajskému súdu v Nitre.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.