Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010865
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010865.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného I. Š. a spol., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. septembra 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný I. Š., V.. XX.XX.XXXX L. I., B. P. Q. XXX,
bez pracovného pomeru,

2/ Obžalovaná P. H., I. H., V.. XX.XX.XXXX L. I., B. P.
E., T. XXX, t.č. bytom Q. XXX, t.č. na
materskej dovolenke,

s ú v i n n í,

že v Kobeliarove, okres Rožňava, od 02.09.2016 do 15.06.2017, ako rodičia maloletého I. Š., nar.
XX.XX.XXXX, žiaka Základnej školy s materskou školou v Nižnej Slanej, okres Rožňava, hrubo
zanedbávalijehopovinnúškolskúdochádzku,naopakovanéupozorneniaškoly,žemaloletýškoluriadne
nenavštevuje,nereagovalianineurobiližiadneopatrenianazjednanienápravy,vdôsledkučohomaloletý
I. Š. v uvedenom období vynechal neospravedlnene najmenej 338 vyučovacích hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý alebo nemravný život a tento čin spáchali závažnejším spôsobom konania -
po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) ods. 3 písm. a) Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 316/2016 Z. z. a súd ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného I. Š. podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 54, § 38 ods. 2 Trestného
zákona a s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm.
l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona
na trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Obžalovanú P. H. podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j) l) Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obaja obžalovaní i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je
obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.