Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2008

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/102/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5908202321
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2008:5908202321.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci žalobcov v I. rade: M. V., nar. XX.X.XXXX,. bytom L. L. XX,. v
II. rade: C. V., nar. X.X.XXXX,. bytom L. L. XX,. obidvaja zastúpení: JUDr. M. H., advokátom so sídlom
A. B. XX,. R., proti žalovaným v I. rade: mal. J. K., nar. XX.X.XXXX,. zastúpený zákonnou zástupkyňou
Z. K., nar. XX.X.XXXX,. obidvaja bytom L. R., S. R. XXX,. v II. rade: A. P., nar. X.X.XXXX,. bytom L. Š.
XXX,. v III. rade: J. Ť., nar. XX.X.XXXX,. bytom L. O. XXX,. v IV. rade: M. Ť., nar. XX.X.XXXX,. bytom

R. XX,. B., v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcom v I. a v II. rade časť zaplateného súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený v kolkových

známkach a upravuje Daňový úrad Ružomberok, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcom
v I. a v II. rade súdny poplatok vo výške 2.800,- Sk na účet ich právneho zástupcu vedený v S. S., a.
s., R., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.5.2008 sa žalobcovia v I. a v II. rade prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhali, aby súd rozhodol o určení vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v prospech

žalobcov v I. a v II. rade a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 18.9.2008 doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa žalobcovia v I. a v II. rade
prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrali návrh v celom rozsahu späť a požiadali súd, aby
konanie zastavil, a zároveň požiadali o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov v I. a v II.. rade, t. j. že žalobcovia zobrali návrh v celom rozsahu
späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia
a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd zároveň v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v platnom a účinnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku
za návrh zaplatený vo výške 3.000,- Sk, ktorý sa v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona vracia krátený
o 1%, najmenej však o sumu 200,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.