Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. september 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211498
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2217211498.9

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci maloletej žalobkyne : C. C., G.. XX.XX.XXXX, Z. XX, XXX
XX K., zastúpená zákonnými zástupcami - rodičmi : P. C., G.. XX.XX.XXXX, Z. XX, XXX XX K. Q. B. C.,
G.. XX.XX.XXXX, Z. XX, XXX XX K., všetci zastúpení : Advokátska kancelária MULARČÍK A PARTNERI,
s.r.o., Nám. M. Benku 15, 810 00 Bratislava, IČO : 36 860 522 proti žalovanému : THERMALPARK DS,
a.s., Gabčíkovská cesta 237/38, 929 01 Dunajská Streda, IČO : 31 450 920, zastúpenému : Mgr. Eva

Gulyášová - Advokátska kancelária, s.r.o., Alžbetínske nám. 328, 929 01 Dunajská Streda o zaplatenie
2.944,48 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou dňa 07.06.2017, domáhala o zaplatenie žalovanej sumy titulom
náhrady za bolesť.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 19.08.2021 ( č.l. 142 ), žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu
späť, nakoľko došlo k mimosúdnej dohode. Trovy konania si neuplatnila.

3. Podaním, doručeným dňa 03.09.2021 ( č.l. 158 ), žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby. Trovy
konania si neuplatnil.

4. Konanie bolo zastavené podľa § 145 ods. 1/ a § 146 ods. 2/ CSP, keďže žalobkyňa vzala žalobu v
celom rozsahu späť po prvom pojednávaní, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

5. Konanie bolo zastavené, keď žalobkyňa vzala žalobu späť vzhľadom ma mimosúdnu dohodu so
žalovaným. Žalobkyňa ani žalovaný si náhradu trov konania neuplatnili. Vzhľadom na uvedené s
poukazom na čl. 4 ods. 2/ základných princípov CSP súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania, keďže si ich výslovne neuplatnili, pretože týmto bude rozumne usporiadaná
otázka trov konania v danej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo doručenia na Krajský súd v Trnave cestou

tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP ).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1/
CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).