Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. apríl 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221203442
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221203442.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. U., Z.. XX.XX.XXXX, aktuálne
umiestnené na Neonatologickom oddelení Univerzitnej nemocnice L. Pasteura, pracovisko Trieda SNP,
Košice, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: F. T. U., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. A. Z. P., t.č. na neznámom mieste
a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľa: Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné

námestie 9, Košice, v konaní o uloženie výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:
I. N a r i a ď u j e Neonatologickému oddeleniu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, pracovisko
Trieda SNP č. 1, Košice, odovzdať maloleté dieťa J. U., Z.. XX.XX.XXXX, po ukončení hospitalizácie do
starostlivosti zariadenia L., Z..H.., C. X. H. J. A.D., O. XX, Košice .

II. Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre
ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 15.04.2021, podal Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 Civilného mimosporového poriadku (CMP), ktorým žiadal, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by uložil povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti
zariadenia L., Z..H.., C. X. H. J. A., O. XX, Košice. Zároveň podal aj návrh vo veci samej na uloženie
výchovného opatrenia mal. J. U., Z.. XX.XX.XXXX v zmysle ust. § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005
Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov - zabezpečenie
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov

dieťaťa najdlhšie na šesť mesiacov.

2. Navrhovateľ podanie tohto návrhu odôvodnil tým, že maloletý J. U., Z.. XX.XX.XXXX sa aktuálne
nachádza na Neonatologickom oddelení Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach. Matka po
pôrode podpísala reverz a vrátila sa domov. Pri sociálnom zisťovaní v domácnosti bolo preukázané,
že matka v domácnosti nemala záujem komunikovať so sociálnymi pracovníčkami, nespolupracovala,

nesúhlasila s navrhovanou pomocou pri riešení celej situácie, žiadne problémy nevnímala. Jej izba, v
ktorej sa zdržiavala, pôsobila zanedbaným dojmom, v izbe bol neporiadok, špina, fľaštička od alkoholu.
Matka nedokázala uviesť, akým spôsobom bude zabezpečovať starostlivosť o novonarodené dieťa.
Spoluprácu s referátom poradensko-psychologických služieb, ako aj s Centrom pre deti a rodinu
odmietla, nakoľko nevidela dôvod spolupráce. V rozhovore uviedla, že dieťa nechcela, chcela ísť
na potrat, ale financie, ktoré dostala od svojej mamy, jej priateľ a otec mal. detí minul na svoje

potreby. Úrad matku upovedomil o potrebe spolupráce s úradmi a inštitúciami za účelom rozvíjania
rodičovských zručností u matky. Stará matka bola oboznámená o možnosti poskytovania náhradnejosobnej starostlivosti, s čím stará matka súhlasila, ale len k mal. K.. Stará matka pravidelne s úradom
spolupracuje a oznamuje, že aj v súčasnosti, t. j od nedele 11.04.2021 matka odišla z domu a do
dnešného dňa sa nevrátila. Z nemocnice, kde je hospitalizovaný mal. Roland vyplýva, že matka maloleté

dieťa navštevovala od 16.03.2021 do dňa 27.03.2021, následne sa dostavila len raz dňa 04.04.2021
a odvtedy svoje maloleté dieťa nenavštívila, ani s nemocnicou nespolupracuje. Dieťa je schopné
prepustenia, avšak nakoľko matka sa nedostavila, neozvala, maloletý J. je naďalej umiestnený na
neonatologickom oddelení Univerzitnej nemocnice L. Pasteura, pracovisko Trieda SNP. Matka s úradom
nenadviazala spoluprácu, v čase vykonávania sociálneho zisťovaní nebola v domácnosti zastihnutá, v

domácnosti nevytvorila a nezabezpečila maloletému dieťaťu základné a nevyhnutné potreby pre život.
Maloletý J. dosahuje požadované hodnoty k prepusteniu z nemocnice a matka sa aktuálne nachádza
na neznámom mieste a nespolupracuje s nemocnicou, s úradom, ani so starou matkou.

3. Nevyhovujúce rodinné, sociálne a hygienické pomery na strane maloletého dieťaťa úrad vyhodnotil
ako vysokú mieru ohrozenia dieťaťa s poukázaním na nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,

nevyhnutnú potrebu ochrany maloletého dieťaťa na jeho skutočný záujem v aktuálne nepriaznivej
životnej situácii v rodine. Vzhľadom na tieto skutočnosti, s poukázaním na nevyhnutnú potrebu ochrany
a bezpečia maloletého dieťaťa, ktoré sa ocitlo bez zákonného zástupcu, na jeho skutočný záujem v
aktuálne nepriaznivej životnej situácii, nakoľko je jeho psychický a celkový vývin priamo ohrozený zo
strany rodičov, navrhuje navrhovateľ, aby bol maloletý neodkladným opatrením odovzdaný z Z. H. R. Z.

E.. X. V. A. L. I. L., Z..H.., C. X. H. J. A., O. XX, A..

4. Navrhovateľ predložil vo fotokópii rodný list maloletého dieťaťa.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd

postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení
ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v
tomto zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti
podať návrh na začatie konania vo veci samej.

9. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa ust. § 367 ods. 1 až 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

11. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.12. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po

určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol
totožný s výrokom vo veci samej.

15. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým,
že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach
CSP. Preto súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia oboch procesných kódexov. Pretože konanie

vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je
viazaný obsahom návrhu.

17. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri

rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci
samej. Ide len o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej
potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci

samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi
danousituáciou,najmänaliehavosťoujejriešenia(viďrozhodnutieNajvyššiehosúduSR5Cdo91/2012).

18. Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch
štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2

písm. d) bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

19. Pasívna vecná legitimácia Neonatologického oddelenia UNLP Košice vyplýva z cit. ust. §7 ods. 2
CMP v spojení so skutočnosťou, že podľa oznámenia navrhovateľa je maloletý v čase rozhodovania
súdu umiestený v zdravotnej starostlivosti tohto zariadenia, ktorému zároveň súd ukladá týmto

rozhodnutím povinnosť.

20. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom predložených listinných dôkazov má súd za to, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť.
Maloleté dieťa sa aktuálne nachádza v starostlivosti neonatologického oddelenia UNLP v Košiciach, je

zdravé, preto má súd za to, že nie je žiaduce, aby bolo ďalej hospitalizované. Vychádzajúc z vyššie
uvedeného je nepochybné, že úradom zistené a prešetrené skutočnosti svedčia o nezodpovednom a
hrubom rodičovskom prístupe matky k zabezpečovaniu celkovej starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré je
momentálne bez rodičovskej starostlivosti, otcovstvo nebolo legitímne určené. Aktuálne sa o maloletého
nemá kto postarať, preto je v najlepšom záujme maloletého, aby bol čo najskôr prevzatý do zariadenia

L., Z..H.., C. X. H. J. A., O. XX, A..

21. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd navrhovateľovi uložil s ohľadom na ďalší procesný
postup súdu podľa ust. § 363 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.