Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. júl 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/195/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321202230
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1321202230.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v konaní vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. 3, K., zastúpeného opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov: matka
- J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. 3, K., zastúpenej Mgr. Andreou Bobekovou, advokátkou so

sídlom v Bratislave, Šachorová 24, a otec - B. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. 2, K., zastúpeného
Mgr. Mariannou Paulíkovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Karloveské rameno 8/A, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia a zmenu nariadeného neodkladného opatrenia, za konania o
návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a vzájomnom
návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, na odvolanie otca
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 03.05.2021, č.k. 39P/80/2021-14, jednomyseľne

takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V napadnutom uznesení súd prvej inštancie do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej

na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/227/2019 upravil styk otca s maloletým B. H., nar.
XX.XX.XXXX každý párny týždeň od štvrtka od 17.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny
týždeň od stredy od 17.00 hod. do piatka do 17:00 hod., počas letných školských prázdnin v roku 2021
od 11.07. od 9.00 hod. do 26.07. do 18.00 hod. a od 11.08. od 9.00 hod. do 26.08. do 18.00 hod. s
tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá pred bydliskom matky a matka je povinná maloletého
na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Vo výroku rozhodnutia vo

zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a zrušil neodkladné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 19.10.2020, č.k. 39P/229/2020-58, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21.12.2020, sp. zn. 11CoP/373/2020 vo výroku o
úprave styku otca s maloletým.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, § 325 ods. 2 písm. d/, § 326 ods. 1,

§ 328 ods. 1, § 329 ods. 1,2, § 330 ods. 1, § 333 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
( ďalej „C.s.p.“), § 2 ods. 1, 2, § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
„C.m.p.“) konštatujúc, že matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a o zmenu nariadeného
neodkladnéhoopatrenia (vylúčenéhouznesenímzodňa28.04.2021,č.k.39P/227/2021-429
na samostatné konanie ) odôvodnila tým, že otec v zásade rešpektuje uznesenie Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 19.10.2020, č.k. 39P/229/2020-58, ktorým bol do právoplatného skončenia konania

vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/227/2019 upravený jeho styk s
dieťaťom. V návrhu uviedla, že je pre ňu mimoriadne komplikované vzhľadom k jej zamestnaniu a miestuvýkonu práce dodržiavať určené časy, a to vo štvrtok o 16.00 hod. a v každom nepárnom týždni v
stredu o 16:00 hod. a v piatok o 16.00 hod., kedy je matka povinná maloletého otcovi odovzdať, resp. v
piatok ho preberať v mieste jej bydliska. Matka pracuje ako recepčná v medicínskom zariadení Revitalis

s.r.o. na Peknej ceste v Bratislave - Rači, cesta zo zamestnania, nakoľko je doprava do školy pre syna
a následne do bydliska kombinovaná (teda pomerne komplikovaná) trvá matke viac ako hodinu, pričom
jej bežná pracovná doba trvá do 16.00 hod. a nemá ani možnosť svoju pracovnú dobu začať skôr. V
dôsledku povinnosti odovzdávať syna k rukám otca v mieste bydliska, je nútená žiadať v zamestnaní
o skoršie uvoľnenie, čo jej však nemôže byť zo strany zamestnávateľa dlhodobo tolerované (otcovi je

táto skutočnosť známa) a s otcom sa dohodli, že keď začne po ukončení protipandemických opatrení
opäť pracovať, posunú počas 6 dní v mesiaci, kedy nemá možnosť stihnúť stanovený čas odovzdávania
maloletého o 16.00 hod. na 17.00 hod, čo však už následne nechcel otec priznať. Dňa 09.04.2021
otcovi matka písala v ranných hodinách email aj SMS, že nebude môcť odísť z práce skôr, tento sa jej
vyhrážal, že maloletého odovzdá polícii, ak nepríde včas a matka musela následne volať so žiadosťou
o pomoc opatrovníkovi. Takéto situácie, kedy otec, ktorý sám je na dôchodku, nie je ochotný akokoľvek

prispôsobiť odovzdávanie syna matkiným reálnym možnostiam a účelovo sa pridržiava neodkladného
opatrenia, sa opakujú a opakovať budú až do doby, kedy súd nerozhodne inak, preto matka žiadala
zmeniť nariadené neodkladné opatrenie o úprave styku otca s maloletým. Matka ďalej poukázala na to,
že nie je možná ani dohoda ohľadom prázdnin a sviatkov, ktoré doposiaľ neboli upravené a v dôsledku
čoho mal otec maloletého počas zimných prázdnin od 24.12. do 27.12.2020 a od 30.12.2021 do

01.01.2021 a tiež počas Veľkej noci od 01.04. do 04.04.2021, pričom nebol ochotný upraviť dohodou
režim prázdnin osobitne. Existuje preto reálna obava, že rovnaký problém nastane s otcom aj počas
letných prázdnin a matka nebude môcť s maloletým stráviť súvisle letnú dovolenku s poukazom na
úpravu styku otca s maloletým v každom týždni. Dni styku otca s maloletým počas letných prázdnin
matka navrhla s poukazom na možnosť čerpať dovolenku v zamestnaní v týchto dňoch a na skutočnosť,

že otec je na dôchodku. Matka zároveň navrhla upraviť aj zimné prázdniny 2021.

3. Súd prvej inštancie konštatoval, že pod sp. zn. 39P/227/2019 je na Okresnom súde Bratislava
III vedené konanie o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu a vzájomnom návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu. Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 19.10.2020, č.k. 39P/229/2020-58, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21.12.2020, sp. zn. 11CoP/373/2020 (právoplatným
dňa 23.01.2021) bol do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava
III pod sp. zn. 39P/227/2019 upravený styk otca s maloletým každý párny týždeň od štvrtka od 16.00
hod. do nedele do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do piatka do 16.00 hod.

s tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá pred bydliskom matky a matka je povinná maloletého
na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Dôvodom súdnej úpravy bolo
zabezpečenie pravidelného styku otca s maloletým a práva maloletého na styk s otcom a zároveň aj
záujem na predchádzaní vzniku konfliktov medzi rodičmi ohľadom stretávania sa otca s maloletým, a
tým zabránenia vzniku negatívnych dopadov na psychiku maloletého, ktorý už bol účastný situácie, keď

bola privolaná polícia. Súd prvej inštancie mal za to, že keďže matka je zamestnaná a jej pracovná doba
neumožňuje dodržiavať nariadené neodkladné opatrenie v časti odovzdania a prevzatia maloletého v
určenom čase o 16.00 hod., do ktorého času sa nestihne presunúť z miesta zamestnania do miesta
bydliska s prihliadnutím k vzdialenosti a doprave, nariadené neodkladné opatrenie v časti úpravy styku
otca s maloletým zrušil a zároveň z dôvodu zmeny pomerov, ktorá si vyžaduje zrušenie nariadeného

neodkladného opatrenia a nariadenie nového neodkladného opatrenia, nariadil neodkladné opatrenie
so zmenou času prevzatia a odovzdania maloletého, aby nedochádzalo ku konfliktom medzi rodičmi.
V neodkladnom opatrení zároveň doplnil úpravu styku otca s maloletým počas letných prázdnin 2021
tak, aby obaja rodičia mohli stráviť s maloletým rovnaký čas počas letných prázdnin s prihliadnutím ku
skutočnosti,žeotecjenadôchodkuamatkajezamestnanávpracovnompomereamámožnosťčerpaťv

ňou uvádzanom čase dovolenku, pričom matkou navrhovaný čas úpravy styku otca s maloletým rozšíril,
aby obaja rodičia mali možnosť rovnako tráviť čas s maloletým počas jeho letných prázdnin. Návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia počas zimných prázdnin zamietol majúc za to, že nie je daná
neodkladná potreba upravovať v máji 2021 zimné prázdniny.

4. Proti výrokom rozhodnutia upravujúcim styk otca s maloletým dieťaťom podal v zákonnej lehote
odvolanie otec namietajúc, že úprava času preberania maloletého pred domom matky o 17.00 hod.
je nevhodná a necitlivo zasahuje do záujmov maloletého a práva otca na výchovu. V tejto súvislosti
poukázal na to, že prijal ponuku organizácie FITKIDS zo dňa 22.04.2021 na cvičenie vonku, maloletýmal podľa dohody dochádzať na cvičenie vo štvrtky v máji a júni 2021 a s dieťaťom si dohodli spôsob
prípravy do školy vo štvrtky tak, aby stihli aj úlohy, cestu na cvičište o 16.45 hod. a ďalšie aktivity
pred spaním. Preberanie dieťaťa o 17.00 hod. je pre dieťa neskoro, keďže ak prídu k otcovi o 17.30

hod., tak je to neskoro na koncentrovanú prípravu do školy a venovaniu sa aj oddychovým aktivitám
a neumožňuje im navštevovať cvičenie, prípadne iný krúžok v budúcnosti. Maloletému nevyhovuje ani
nedeľné presúvanie na noc k mame a je možné upraviť jeho odovzdanie z nedele o 18.00 hod. párneho
týždňa na pondelok nepárneho týždňa v škole o 8.00 hod., keď maloletý má u neho všetko z oblečenia,
školských potrieb a všetko na športovanie. Otec navrhol zmenu vydaného uznesenia v čase určujúcom

preberanie a odovzdávanie maloletého na každý párny týždeň od štvrtka od 14.00 hod. do pondelka
nepárneho týždňa do 8.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 14.00 hod. do piatka
do 17.00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme v školskom zariadení a odovzdá matke pred
bydliskom matky a v nepárnom týždni v Základnej škole na Cádrovej ulici.

5. Otec v doplnení odvolania zo dňa 03.06.2021 uviedol, že po dohode s dieťaťom potvrdzuje v

budúcom školskom roku výuku hudobného nástroja a ďalej to, že maloletý by chcel navštevovať kurz
ázijského bojového umenia, ktoré aktivity mieni finančne a organizačne zabezpečovať otec. V prípade,
že by uznesenie odvolacieho súdu znelo na každý párny týždeň od stredy od 14.00 hod. do pondelka
nepárneho týždňa do 8.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 14.00 hod. do piatka
do 17.00 hod., mohol by svojimi aktivitami obsadiť stredu a štvrtok a venovať sa po obede maloletému

aj s prípravou do školy na budúci deň, pričom by sa do času budúceho pojednávania ukázalo, či je
tento spôsob striedavej osobnej starostlivosti rodičov v pomere 50:50 pre maloletého vyhovujúci a matke
zostane aj 100 eur. Otec navrhol, aby bol maloletý do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej
na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/227/2019 zverený do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov v striedaní krátkeho a dlhého týždňa tak, že v osobnej starostlivosti otca by bol maloletý každý

párny týždeň od stredy od 14.00 hod. do pondelka nepárneho týždňa do 14.00 hod. a každý nepárny
kalendárny týždeň od stredy od 14.00 hod. do piatka do 14.00 hod. s tým, že finančný záväzok otca
úhradou 100 eur mesačne sa nemení.

6. Matka a kolízny opatrovník sa k odvolaniu otca písomne nevyjadrili.

7. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65,
§ 66 C.m.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru
o nedôvodnosti odvolania otca. Ako prvoradé podotýka, že s poukazom na obsah odvolania otca
odvolaciemu prieskumu podrobil výroky rozhodnutia súdu prvej inštancie v časti, v ktorej bolo zrušené

neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 19.10.2020, č.k.
39P/229/2020-58, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21.12.2020, sp. zn.
11CoP/373/2020 vo výroku o úprave styku otca s maloletým a bol upravený styk otca s maloletým
dieťaťom počas bežného roka a letných prázdnin roku 2021.

8. Prihliadajúcnaobsahsúdnehospisu, saodvolacísúd vcelomrozsahuposkutkovejaprávnejstránke
stotožňuje s dôvodmi vzťahujúcimi sa k odvolaním otca napadnutým výrokom súdu prvej inštancie a v
ktorého odôvodnení dostatočne zodpovedal na otázky majúce podstatný právny význam k prijatému
rozhodnutiu v tejto časti. Z uvedeného dôvodu využíva možnosť danú mu ust. § 387 ods. 2 C.s.p.
v odôvodnení sa obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov rozhodnutia a odkázať na ne a

len v záujme ich doplnenia a dôsledného vysporiadania sa s uplatnenými odvolacími dôvodmi dodáva
nasledovné.

9. Z obsahu spisu v posudzovanej veci vyplýva, že na Okresnom súde Bratislava III je pod sp. zn.
39P/227/2019 vedené konanie o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu a vzájomnom návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, o ktorých nebolo doposiaľ rozhodnuté (z odvolania otca a jeho doplnenia vyplýva,
že v tejto veci je nariadený termín pojednávania v mesiaci september 2021). Uznesením Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 19.10.2020, č.k. 39P/229/2020-58 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 21.12.2020, sp. zn. 11CoP/373/2020 (právoplatným dňa 23.01.2021), bola otcovi

uložená povinnosť odovzdať maloletého B. H., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a
do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.
39P/227/2019 bol styk otca s maloletým upravený na každý párny týždeň od štvrtka od 16.00 hod. do
nedele do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do piatka do 16.00 hod. s tým, žeotec si maloletého prevezme a odovzdá pred bydliskom matky a matka je povinná maloletého na styk
s otcom riadne pripraviť a otcovi v určenom čase odovzdať.

10. Odvolací súd sa plne zhoduje so záverom súdu prvej inštancie v tom, že neodkladné opatrenie
vo veciach starostlivosti o maloleté deti, môže súd zrušiť, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Neodkladné opatrenie možno taktiež zrušiť aj vtedy, ak sa zmenili
pomery a možno nariadiť nové neodkladné opatrenie, ak je daná neodkladná potreba pre jeho
nariadenie. Postup konajúceho súdu prvej inštancie, ktorý po zistení zmeny pomerov odôvodňujúcej

potrebu okamžitej zmeny rozsahu styku otca s maloletým dieťaťom určeného v naposledy nariadenom
neodkladnom opatrení a nutnosti úpravy styku otca s maloletým počas letných prázdnin 2021, zrušil
neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 19.10.20200, č.k.
39P/229/2020-58 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21.12.2020, sp. zn.
11CoP/373/2020 vo výroku o úprave styku otca s maloletým a upravil styk otca s maloletým dieťaťom
počas bežného roka a letných prázdnin roku 2021, bol správny a procesne plne udržateľný.

11. Pokiaľideozmenupomerovodôvodňujúcupotrebuokamžitejzmeny úpravystykuotcasmaloletým,
aj podľa názoru odvolacieho súdu situácia matky, ktorá sa z dôvodu dĺžky stanovenej pracovnej
doby v zamestnaní (do 16.00 hod.) nestihne presunúť z miesta zamestnania do miesta bydliska k
odovzdaniu, resp. prebratiu maloletého, je dôvodom pre okamžitú zmenu úpravy styku otca s maloletým

dieťaťom s prispôsobením času odovzdávania a preberania maloletého dieťaťa v mieste bydliska
matky v dňoch, určených k styku otca s maloletým posledným súdnym rozhodnutím. Odvolací súd,
zohľadňujúc obsah spisu a aj poznatky z jeho predchádzajúcej rozhodovacej činnosti týkajúcej sa
maloletého B., nar. XX.XX.XXXX (uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21.12.2020, sp.
zn. 11CoP/373/2020), zhodne so súdom prvej inštancie konštatuje aj existenciu okamžitej potreby

úpravy styku otca s maloletým počas letných prázdnin v roku 2021, a to v nadväznosti na spôsob a
formu komunikácie medzi rodičmi maloletého dieťaťa vyplývajúcu z obsahu spisu, ktorá sa i napriek
odporúčaniam odvolacieho súdu v označenom rozhodnutí javí byť naďalej konfliktnou, v dôsledku čoho
rodičia nie sú schopní racionálne komunikovať vo veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa. Tejto
úvahe odvolacieho súdu svedčia argumenty matky uvádzané v posudzovanom návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia (rešpektovanie určeného styku otcom v takej miere, že trvá na odovzdaní a
prebratí maloletého v určenom čase a mieste aj v situácii, kedy sa matka pre pracovné povinnosti nestačí
presunúť do miesta bydliska, trvanie na tom, že maloletý nemôže tráviť čas, kedy nie je bezprostredne
v starostlivosti matky inak ako s otcom napriek tomu, že maloletý má blízky vzťah so starými rodičmi
zo strany matky, bratrancom a rád trávi čas s deťmi) a aj obsah odvolania otca a jeho doplnenia,

súčasťou ktorých je e-mailová komunikácia medzi rodičmi. Pokiaľ otec v podanom odvolaní navrhol
zmenu vydaného uznesenia v čase určujúcom preberanie a odovzdávanie maloletého na každý párny
týždeň od štvrtka od 14.00 hod. do pondelka nepárneho týždňa do 8.00 hod. a každý nepárny kalendárny
týždeň od stredy od 14.00 hod. do piatka do 17.00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme v
školskom zariadení a odovzdá matke pred bydliskom matky a v nepárnom týždni v Základnej škole

na Cádrovej ulici, z osvedčených okolností posudzovanej veci odvolací súd nezistil potrebu otcom
navrhnutej úpravy styku, keď z obsahu spisu nevyplývajú v porovnaní s okolnosťami existujúcimi v
čase rozhodovania Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21.12.2020, sp. zn. 11CoP/373/2020 žiadne
podstatné zmeny (za takéto nie je možné považovať cvičenie, ktoré maloletý absolvoval v mesiacoch
máj a jún 2021) . Naviac má za to, že v situácii, kedy by maloleté dieťa z objektívnych dôvodov nebolo v

školskomzariadeníakjehoodovzdaniuaprebratiubymuselodochádzaťvstanovenýchčasochvmieste
bydliska matky , ktorá je zamestnaná a má určenú pevnú pracovnú dobu, by takáto situácia mohla
medzi rodičmi vyvolať ďalšie vyhrotenie vzájomného vzťahu, čo nie je jednoznačne v prospech dieťaťa.
Obdobný postoj odvolací súd zaujíma aj k požiadavke otca uvedenej v doplnení odvolania na zverenie
maloletého do striedavej osobnej starostlivosti rodičov v striedaní krátkeho a dlhého týždňa tak, že v

osobnej starostlivosti otca by bol maloletý každý párny týždeň od stredy od 14.00 hod. do pondelka
nepárneho týždňa do 14.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 14.00 hod. do piatka
do 14.00 hod. s tým, že finančný záväzok otca úhradou 100 eur mesačne sa nemení, keďže obsahom
spisu nebola v porovnaní s pomermi existujúcimi v čase vydania uznesenia Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 19.10.2020, č.k. 39P/229/2020-58, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa

21.12.2020, sp. zn. 11CoP/373/2020, zistená zmena pomerov odôvodňujúca vo vzťahu k starostlivosti
rodičov o maloletého okamžitú zmenu už súdom dočasne nastavenej formy starostlivosti rodičov o
maloleté dieťa.12. Na rodičov maloletého B., tak ako v predchádzajúcom rozhodnutí odvolací súd apeluje, aby
sa v záujme zdravého duševného vývoja dieťaťa pokúsili v otázkach súvisiacich s jeho výchovou
nájsť aspoň základné obojstranne prijateľné východiská vzájomnej koexistencie. Zdôrazňuje im, že

ich syn nedisponuje obrannými mechanizmami, ktoré mu umožňujú sa adaptovať vo vzťahoch a
ktoré vzhľadom na svoj nízky vek potrebuje v prvom rade vyrastať v prostredí vzájomného rešpektu
a neupierania práva na oboch rodičov. Rodičia by si mali uvedomiť, že svojim vzájomným postojom
a chovaním, ktoré maloletý postupom času nutne viac vníma a všíma si ich, mu budú vlastne
sprostredkovávať hodnotové vzory a vzory chovania, ktoré by ich synovi v budúcnosti mali uľahčiť

sociálnu interakciu a nadväzovanie pozitívnych sociálnych vzťahov v priebehu jeho života (za správne
hodnotové vzory nie je však možné považovať neschopnosť rodičov sa v základných otázkach
starostlivosti o dieťa konštruktívne a nekonfliktne dohodnúť). Obaja rodičia sú dospelí ľudia, od
ktorých ich spoločné dieťa očakáva správanie dospelých a ktorí v prípade vzájomnej nespolupráce,
neschopnosti konštruktívne komunikovať vo veciach týkajúcich sa dieťaťa, pôjdu v konečnom dôsledku
len proti záujmu maloletého, ktorému tým budú odopierať právo na pokojné a vzájomnými konfliktami

rodičov nezaťažované detstvo.

13. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutej časti podľa §
387 ods. 2 C.s.p. ako vecne a právne správne potvrdil.

14. O trovách konania rozhodol podľa § 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. a § 52 C.m.p..

15. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods. 1 C.m.p., § 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).