Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. september 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421200376
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421200376.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti P.: T., nar. XX.XX.XXXX, J., nar.
XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradompráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámky,detirodičov:J.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomW.XXX
a T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., U. XX/XX, v konaní zastúpený Advokátska kancelária Timoranská &
Štofkovás.r.o.,JUDr.Ing.PetraŠtofková,advokát,NovéZámky,Pribinova9,onariadenieneodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie nasledovného znenia:

II. Súd u p r a v u j e styk otca s P.: T., nar. XX.XX.XXXX, J., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX
tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od
piatku od 16:00 hodiny do nedele do 16:00 hodiny s tým, že otec si prevezme maloleté deti v určenom

čase v mieste bydliska matky a v určenom čase ich matke na to isté miesto vráti.

III. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ich a otec je povinný
maloleté deti včas matke vrátiť.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úpravu práv a
povinností rodičov voči maloletým deťom vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/3/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom.

2. Otec sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha nariadenia
neodkladnéhoopatrenia,atotak,abybolupravenýjehostyksmaloletýmideťmiP.:T.,nar.XX.XX.XXXX,

J., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX tak, aby sa mohol s nimi stretávať každý kalendárny týždeň
od piatku od 16:00 hod. do nasledujúcej nedele do 18:00 hod. s tým, že si maloleté deti prevezme v
určenom čase v mieste bydliska matky a v určenom čase ich matke na to isté miesto vráti. Svoj návrh
odôvodnil tým, že s deťmi sa až do augusta 2021 pravidelne stretával, a to každý týždeň od piatku
od 16:00 hod. do nasledujúcej nedele do 18:00 hod. Stretnutie sa neuskutočnilo len vo výnimočných
prípadoch, keď nebol cez víkend doma alebo bola prekážka na strane detí. Začiatkom augusta mali

deti stráviť týždeň u starej matky z jeho strany, avšak po niekoľkých dňoch pre nich matka prišla a bez
vysvetlenia ich zobrala domov. Od tej doby s otcom nekomunikuje a odmieta mu ich dať. Ďalej v návrhu
uviedol, že stretnutia s deťmi prebiehali doposiaľ bez problémov, on má v B. trojizbový byt v nájme, v
ktorom majú deti vlastnú izbu a na prostredie u otca sú zvyknuté. S deťmi má dobrý vzťah a v čase, keď
sú u neho, sa im snaží plne venovať a chodia spolu na rôzne výlety.

3. Matka vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 17.09.2021 uviedla, že stretávanie otca s deťmi nebolo
pravidelné a len občas sa s nimi stretol každý druhý týždeň a niekedy ho deti nevideli celý mesiac a ani saim neozval. Ďalej uviedla, že ona nebráni otcovi v kontakte s deťmi a otec má možnosť sa s nimi spojiť aj
cez sociálnu sieť. Pokiaľ ide o bývanie u otca uviedla, že v byte, v ktorom teraz býva deti nemajú vlastnú
izbu, niekedy spia spolu s otcom v izbe a niekedy samé. Do jednej izby majú prístup od otca zakázaný.

Keď prídu od otca, sťažujú sa na nepravidelnú stravu, ktorú u neho dostávajú ako aj to, že tam nemajú
hračky, ani spoločné fotky a väčšinou trávi otec čas na mobile. Uviedla tiež, že s nimi občas zájde na
nejaký výlet alebo k starej matke, kde ich nechá samé a potom pre ne príde. Nesúhlasí s jeho návrhom,
pretože otec má možnosť sa pravidelne každý druhý týždeň s maloletými deťmi stretávať, bránia tomu
však otcove záujmy a prekážka na strane detí kvôli negatívnym skúsenostiam u otca. Poukázala na to,

že otec sa nevie o deti riadne postarať, nedáva im pravidelnú stravu a viac času venuje svojej priateľke
ako svojim deťom. Navrhla nariadiť, ak by bolo potrebné, neodkladné opatrenie tak, aby bol upravený
styk s maloletými deťmi T., J. a Y. každý druhý týždeň od piatku od 18:00 hod. do nasledujúcej soboty
do 20:00 hod. kvôli tomu, aby sa mohli deti pripraviť do školy.

4. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj

bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

6. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového priadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového priadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového priadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

11. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak

bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.12. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

14. V ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je vypočítaný obsah neodkladných

opatrení len príkladmo, čo je vyjadrené slovom "najmä". Zákon rozlišuje dve skupiny neodkladných
opatrení: a/ neodkladné opatrenia, ktorých účelom je bezodkladná úprava pomerov strán, pričom
potreba takejto bezodkladnej úpravy pomerov musí byť pritom naliehavá a úprava pomerov sa nemôže
vzťahovať i na čas minulý, b/ opatrenia nariadené v prípade, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Pri
obochskupináchpredbežnýchopatrení budepotrebnéskúmať,čijenárokosvedčenýačijeneodkladné
opatrenie potrebné. Pretože Civilný mimosporový poriadok v jeho tretej časti obsahuje len úpravu

niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď v zmysle ustanovení § 365 až 368
Civilný mimosporový poriadok je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany maloletého,
výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia vo veci
starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom je
potrebné aplikovať právnu úpravu ustanovení § 324 a nasl. Civilného sporového poriadku.

15. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

16. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov v rodine
maloletých detí vzhľadom na podaný návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

17. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky súd mal

preukázané, že otec v súčasnej dobe žije sám v B. na W. v dva a pol-izbovom byte, ktorý má v prenájme.
Maloleté deti majú u neho k dispozícii vlastnú izbu. Uvedené skutočnosti vyplývajú z jeho pohovoru
vykonanom dňa 07.09.2021 na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Otec uviedol,
že maloleté deti ho pravidelne navštevovali od doby oddeleného žitia s ich matkou, pričom celé víkendy
u neho prespali a nikdy s tým neboli žiadne problémy. Prvý problém nastal v auguste 2021, keď deti trávili

týždeň u starej matky, o čom bola matka vopred informovaná a sama ich tam priniesla. Následne v utorok
matka deťom zavolala, aby išli domov a potom si pre ne prišla. Ďalší styk otca s deťmi sa realizoval
od 27.08.2021 do 29.08.2021. Matka mu povedala, že mu deti už nikdy nedá, preto podal návrh na
neodkladné opatrenie, pretože mal dôvodnú obavu, že mu bude matka v styku s maloletými deťmi brániť.
Otecďalejuviedol,žebysúhlasilajstým,kebyunehodetitrávilikaždýdruhývíkendodpiatkudonedele.

Dňa 09.09.2021 bolo vykonané šetrenie pomerov v domácnosti matky na adrese W.. V čase šetrenia
sa v domácnosti nachádzala matka a maloleté deti. Rodina býva v poschodovom rodinnom dome. Na
prízemí sa nachádza kuchyňa spojená s obývačkou, izba a sociálne zariadenie. Vrchné poschodia tvoria
tri samostatné izby. Maloletý T. má k dispozícii samostatnú detskú izbu a maloletá J. a Y. majú spoločnú
detskú izbu. Detské izby sú kompletne zariadené moderným nábytkom prispôsobeným potrebám detí.

Matka v rámci šetrenia uviedla, že deti otca pravidelne navštevujú a problém nastal počas letných
prázdnin, kedy trávili týždeň u otcovej matky. Maloletý T. matku telefonicky kontaktoval a žiadal od nej,
aby pre nich prišla s odôvodnením, že sa u babky nudia. Nie je pravdou, že matka pre maloleté deti prišla
bezdôvodne. Následne kolízny opatrovník vykonal pohovor s maloletými deťmi bez prítomnosti matky.
Maloletý T. uviedol, že nie je pravda, že by matka ich v negatívnom smere k otcovi ovplyvňovala, on

však nechodí k otcovi rád. Opakovane uviedol, že je smutný z toho, že otec pred nimi zámerne zatajuje
svoju priateľku. Želal by si, aby bol k nemu otec úprimný a vedel im vysvetliť všetky veci na rovinu a
neklamal im. Uviedol ďalej, že počas toho ako chodia k otcovi im otec aj vymýšľa program, ale s varením
skúsenosti nemá a väčšinou sú na suchej strave. Maloletá J. uviedla, že k otcovi chodieva skoro každýdruhý víkend. Veľmi jej prekáža, že otec má v byte veci svojej priateľky a zámerne im o tom nepovie.
Nerada k nemu chodieva. Inak ich nosieva aj na výlety, čo sa jej veľmi páči. Obedy im zvykne niekedy
objednať, lebo nevie variť. Maloletá Y. uviedla, že k otcovi chodieva každý druhý víkend, nechce na tom

nič meniť a aktuálny stav jej vyhovuje.

18. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechuž uskutočňovanejverejnýmialebosúkromnýmizariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Podľa článku 9 odsek 3 Dohovoru, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou dohovoru, uznávajú právo
dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné osobné kontakty s oboma
rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

20. Z citovaných ustanovení Zákona o rodine ako aj Dohovoru o právach dieťaťa, ktorým je Slovenská

republika viazaná vyplýva, že jedným z práv dieťaťa je právo stýkať sa s rodičom. Citované zákonné
ustanovenie predpokladá predovšetkým existenciu záujmu na výchove dieťaťa a dohodu rodičov o styku
s dieťaťom. Tým sa zabezpečuje, i keď obmedzený, výchovný vplyv na dieťa toho z rodičov, ktorému
nie je dieťa zverené do výchovy. Predpokladom rozhodnutia súdu o styku rodiča s maloletým dieťaťom
je zistenie, že rodičia sa nedohodli o styku vôbec, alebo sa dohodli o styku, ale tak, že ich dohoda

nezodpovedá záujmom dieťaťa a že súdna úprava styku rodiča s dieťaťom vychádza z pomerov a
okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Pri rozhodovaní súdu o úprave styku rodiča s dieťaťom sú
rozhodujúce jednak okolnosti na strane dieťaťa, jeho vek, zdravotný stav, vzťah k rodičovi, ktorý ho nemá
vo výchove, denný režim, ako aj okolnosti na strane rodičov, vzdialenosť medzi nimi, ich vzájomný vzťah.

21. V danom prípade súd upravil styk otca s maloletými deťmi, a to tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16:00 hod. do nedele do 16:00
hod. s tým, že otec si prevezme maloleté deti v určenom čase v mieste bydliska matky a v určenom
čase ich matke na to isté miesto vráti, teda v rozsahu, v akom už aj v minulosti styk otca s maloletými
deťmi prebiehal, avšak s tým, že vráti deti matke v nedeľu o 16:00 hod., aby mali ešte dostatočný

čas na prípravu do školy. Styk, ako to navrhuje matka, od piatku do soboty sa nejaví ako dostatočný,
vzhľadom na to, že deti sú už na styk s otcom od piatku do nedele zvyknuté. Návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia je teda dôvodný, pretože je potrebné vzhľadom na problematickú komunikáciu
medzi rodičmi, aby sa otec pravidelne stretával s maloletými deťmi v dostatočnom rozsahu a naďalej
sa medzi nimi rozvíjali citové väzby.

22. Súd bol toho názoru, že pokiaľ otec hodnotne a pravidelne využije čas návštev upravený týmto
neodkladným opatrením, jeho styk s maloletými deťmi bude postačujúci k tomu, aby sa medzi nimi
naďalej rozvíjal a upevňoval cit spolupatričnosti, a to aj s poukazom na článok 9 odsek 3 Dohovoru o
právach dieťaťa, v zmysle ktorého má dieťa oddelené od jedného alebo oboch rodičov právo udržiavať

pravidelné osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

23. Vo veci sa vykoná ďalšie dokazovanie, ktorého výsledkom môže byť aj iná úprava práv a povinností
rodičov voči maloletým deťom ako je uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia, keďže neodkladné
opatrenie nie je konečným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.