Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. september 2021

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 25Co/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215219359
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2215219359.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Spálová a sudcov: JUDr.
Anton Jaček a JUDr. Peter Duman v sporovej veci žalobkyne: Ing. X. V., nar. XX.XX.XXXX, adresa O. V.
X. XX, proti žalovaným: 1. E. F., nar. XX.XX.XXXX, a 2. S. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja s adresou O. K.
R. XXX, obaja zastúpení advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 36 862 711, o vydanie nehnuteľností, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu

Okresného súdu Dunajská Streda z 19.04.2018, č. k. 12C/577/2015-144, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobkyne proti napadnutému uzneseniu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie vyšším súdnym úradníkom rozhodol tak, že konanie
zastavil (ďalej len „zastavujúce uznesenie“). Dôvodil tým, že žalobkyňa podala žalobu o vydanie
nehnuteľností, v dôsledku čoho ju súd prvej inštancie vyzval na zaplatenie súdneho poplatku a poučil

ju o následkoch jeho nezaplatenia. Žalobkyňa súdny poplatok včas neuhradila. Prvoinštančný súd vec
právne posúdil podľa § 5 ods. 1, § 10 ods. 1, § 12 ods. 1, § 14 ods. 1, 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a dospel k záveru, že boli splnené podmienky na to, aby bolo konanie zastavené
pre nezaplatenie súdneho poplatku.

2. Uznesením z 19.04.2018, č. k. 12C/577/2015-144, súd prvej inštancie vyslovil, že žalovaní majú voči

žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (ďalej len „uznesenie o trovách“).

3. Žalobkyňa sa proti zastavujúcemu uzneseniu odvolala odkazujúc na dôvody uvedené v § 365 ods. 2
v spojení s § 365 ods. 1 písm. a), b), d), f), e) a h) CSP a domáhala sa, aby ho odvolací súd zrušil. V
odvolaní opísala priebeh konania, z ktorého vyvodila, že súd už začal konať vo veci samej a upriamila
pozornosť na § 10 ods. 2 písm. a) a § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., z ktorých vyplýva, že ak súd začal

konaťvovecisamej,zrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku.Týmistým
podaním sa odvolala aj proti uzneseniu o trovách. Uznesenie o trovách jej bolo doručené 21.10.2019,
teda 1,5 roka po jeho vydaní a bez toho, aby bolo rozhodnuté o jej sťažnosti proti zastavujúcemu
uzneseniu. Žalobkyňa žiadala, aby odvolací súd obe uznesenia zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie.

4. Žalovaní vo vyjadrení k odvolaniu žalobkyne uviedli, že sa stotožňujú s uznesením súdu prvej
inštancie z 11.11.2019, č. k. 12C/577/2015-163, ktorým súd prvej inštancie zamietol sťažnosť žalobkyne
z dôvodu, že k zastaveniu konania pre nezaplatenie súdneho poplatku došlo pred začatím konania vo
veci samej, pretože nedošlo k otvoreniu pojednávania a prednesu žaloby vo veci samej. Odkázali na
doložku právoplatnosti zastavujúceho uznesenia, podľa ktorej toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 20.04.2018, takže voči nemu nemožno účinne podať opravný prostriedok. Možno preto konštatovať,

že žalovaní mali plný úspech vo veci a patrí im náhrada trov konania v celom rozsahu. Uznesenie o
trovách je vecne správne a odvolanie proti nemu je nedôvodné.5.KrajskýsúdvTrnaveakosúdodvolací(§34zák.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku-ďalej
len CSP), postupom bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), skôr, ako pristúpil k

meritórnemu preskúmaniu veci, zistil, že žalobkyňa svojím odvolaním napáda rozhodnutie, proti ktorému
odvolanie nie je prípustné. Odvolanie žalobkyne proti napadnutému zastavujúcemu uzneseniu nespĺňa
podmienky, aby odvolací súd preskúmaval vecnú správnosť tohto rozhodnutia, pretože odvolanie v tejto
časti nemožno považovať za prípustné.

6. Zastavujúce uznesenie bolo vydané podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ktorý
upravuje konanie o súdnych poplatkoch, v ktorom koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania (§ 14 ods. 4 prvá veta). Opravným prostriedkom proti rozhodnutiu
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku vydanému vyšším súdnym úradníkom je
sťažnosť, o ktorej rozhoduje sudca (§ 14 ods. 4 druhá veta). Citovaný zákon neurčuje, či je proti
uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku prípustné aj odvolanie, o ktorom

by mal rozhodovať odvolací súd. Ustanovenie § 14 ods. 1 upravuje pravidlo, podľa ktorého ak zákon
č. 71/1992 Zb. neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). Účelom ustanovenia § 357 CSP je presne vymedziť
okruhtýchuznesenísúduprvejinštancie,protiktorýmjeodvolanieprípustné.Úvodnéustanovenie[písm.
a)] tohto paragrafu je právnym predpisom, ktorý v civilnom sporovom konaní pripúšťa odvolanie aj proti

uzneseniu o zastavení konania. Ako je ale zrejmé z cit. § 14 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb., práve použitie
§ 357 písm. a) CSP je v konaní podľa z. č. 71/1992 Zb. vylúčené. V dôsledku toho niet zákonného
ustanovenia,zktoréhobybolomožnévyvodiťprípustnosťodvolaniaprotiuzneseniuozastaveníkonania
pre nezaplatenie súdneho poplatku.

7. Keďže odvolanie žalobkyne proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
potom nie je prípustné, odvolací súd odvolanie v tomto rozsahu, podľa § 14 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. v
spojení s § 386 písm. c) CSP, odmietol.

8. Senát prijal toto uznesenie pomer hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).