Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221200634
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221200634.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: T. N., Q.. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa otca: J. S., Q..
XX.XX.XXXX, bytom T. F. XX/XX, X., a matky: T. N., Q.. XX.XX.XXXX, bytom T. F. XX/XX, X., v konaní
zastúpená zákonnými zástupcami: F. Y., Q.. XX.XX.XXXX, a N. N., Q.. XX.XX.XXXX, t. č. obaja bytom T.
F.Č. XX/XX, X., o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,

a o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: T. N., Q.. XX.XX.XXXX, dočasne
z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej T. N., Q.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho

ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletého dieťaťa, a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa dňa 19.02.2021 podal na Okresný súd Komárno návrh vo veci samej, a
zároveň sa domáhal aj vydania neodkladného opatrenia, ktorým by maloletá bola dočasne zverená do
starostlivosti otca. Otec maloletého dieťaťa v návrhu uviedol, že matka maloletého dieťaťa a jej rodina

nemajú podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa. V domácnosti nemajú zavedenú
elektrinu ani kúrenie. Uviedol tiež, že maloleté dieťa nie je dojčené ale je na umelej mliečnej výžive. Otec
maloletého dieťaťa vo svojom návrhu tiež poznamenal, že styk matky s maloletým dieťaťom naďalej
umožňuje a podporuje v domácnosti jeho rodiny. Z vyššie uvedených dôvodov žiadal neodkladným
opatrením zveriť maloleté dieťa do jeho starostlivosti, zaviazať matku na platenie výživného v maloleté
dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, pričom styk matky

s maloletým dieťaťom upraviť nežiadal.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 23.02.2021 súd zistil, že šetrenie
na adrese nebolo možné vykonať z dôvodu karanténnych opatrení na území T. F.. Úrad sa telefonicky
spojil s otcom mal. dieťaťa, ktorý uviedol, že na uvedenej adrese sa nachádza 2-izbový byt s kuchyňou
a sociálnym zariadením, ktorý je v prenájme. Byt obýva otec maloletého dieťaťa so svojou matkou a 3

súrodencami, t. č. býva s nimi aj maloletá T., nakoľko rodičia maloletého dieťaťa sa pohádali a matka
sa odsťahovala naspäť k rodičom. Maloleté dieťa má vytvorený vlastný priestor s posteľou. Úrad tiež
uviedol, že otec maloletého dieťaťa pracuje vo firme H. Galanta, jeho čistý mesačný príjem sa pohybuje
medzi 800,- - 850,- Eur. Ďalej úrad vo svojej správe poznamenal, že matka maloletého dieťaťa nemá
vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o dieťa, nakoľko u rodičov t. č.
nie je kúrenie ani el. energia. Pediatrom maloletej je MUDr. F., ktorá uviedla, že s maloletou chodí

pravidelne na vyšetrenia matka otca maloletej p. S., väčšinou je s nimi aj matka maloletého dieťaťa,
maloletájezdravá.Úraduviedol,žeotecmaloletéhodieťaťamávytvorenévhodnépodmienkynaosobnústarostlivosť o maloletú. Navrhovateľ je zdravý, nemá záznam v registri trestov a má trvalý pobyt na
území SR. V závere svojej správy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno odporučil návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletej do starostlivosti otca vyhovieť.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to

vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon
rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

Podľa 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné
v nevyhnutnej miere.

4. Cieľom neodkladného opatrenia v mimosporovom konaní je dočasná úprava pomerov účastníkov

konaniascieľomumožniťničímnerušenéjudikovanievovecisamej.Dočasnérozhodnutiemôžeslúžiťaj
akozárukaefektívnostibudúcehonutnéhovýkonusúdnehorozhodnutia.Takétorozhodnutiejedočasné,
obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť
dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia a to napriek tomu, že súd nemá
riadne zistený skutkový stav. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich

nariadením nemusí súd dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti
potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej.

5. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh otca na vydanie neodkladného
opatrenia o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti je dôvodný. Maloleté

dieťa sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti otca. Rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti. Z podaného návrhu a tiež správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, mal
súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Súd zistil, že otec maloletého dieťaťa má záujem zabezpečovať
starostlivosť o maloletú, pričom má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti

o maloleté dieťa. Keďže v súčasnej dobe matka maloletého dieťaťa nie je schopná sama zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, podľa názoru súdu bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa,
ak do rozhodnutia súdu vo veci samej osobnú starostlivosť o maloleté dieťa bude zabezpečovať jeho
otec. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

6. Otec maloletého dieťaťa žiadal aj o určenie vyživovacej povinnosti matky na maloleté dieťa vo výške
30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťa.Keďževdanomprípadejenesporné,
že maloletá bude v osobnej starostlivosti otca, súd určil vyživovaciu povinnosť matky v nevyhnutnej
miere, a to bez toho, aby mal preukázané príjmy rodičov. Súd v tejto súvislosti poukazuje na zákonné
ustanovenie § 62 ods. 3 zákona o rodine, podľa ktorého každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Súd preto zaviazal matku na
platenie výživného na maloletú v rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.7. Súd zároveň poznamenáva, že v priebehu konania bude vykonané dokazovanie a na základe
výsledkov tohto dokazovania súd rozhodne aj vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie
práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva,
a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú,

b) ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní
po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.(§ 8, zákon č. 62/2020 Z.z.)

Ustanovenie § 8 písm. a) platí
rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v

konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na
podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

Ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti, slobody alebo značnej škody strany alebo
účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že odsek 1 sa nepoužije a súčasne určí novú

primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.