Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michaela Perďochová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/19/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119202589
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119202589.1

Uznesenie
Okresný súd Žilina, spore žalobcu: MONAQ Leasing, a. s., IČO: 35 864 001, so sídlom Tvarožkova 5, 815
31 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, práv. zast.: ULC Čarnogurský s.r.o., so sídlom Tvarožkova 5,
814 99 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 975 016, proti žalovanému: Urbárske pozemkové
spoločenstvo Šuja, IČO: 36 132 705, so sídlom 015 01 Šuja 1, práv. zast.: JUDr. Anna Kokavcová,
advokát, so sídlom Predmestská 90, 010 01 Žilina, IČO: 37 800 922, o usporiadanie pomerov medzi
vlastníkom stavby a vlastníkom pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.03.2019, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by rozhodol o zriadení vecného bremena a náhrady za
jeho zriadenie.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.08.2021, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
vzal žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie svojej žaloby odôvodnil tým, že došlo k mimosúdnemu
urovnaniu práv a povinností strán sporu. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že strany
sporu prejavili vôľu, aby každá strana sporu znášala svoje trovy konania. Žalovaný prostredníctvom
právneho zástupcu súhlasil so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Súhlas so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte

pred prvým pojednávaním vo veci. Na základe uvedeného súd v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146
CSP konanie zastavil.

8. Podaním doručeným súdu dňa 27.10.2020 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol
pripustiť pristúpenie ďalších strán sporu na strane žalovaného a zmenu žaloby. Podaním doručeným
súdu dňa 08.06.2021 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol pripustiť zmenu strany sporu
na strane žalobcu.

9. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

10. Súd konštatuje, že v zmysle čl. 17 CSP je nadbytočné rozhodovať o predchádzajúcich návrhoch
na pristúpenie strany sporu na stranu žalovaných, o zmene žaloby a o zmene strany sporu na strane
žalobcu z dôvodu späťvzatia žaloby.

11. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Žalobca prostredníctvom zástupcu a žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu oznámili, že
medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu práv a povinností strán sporu a zhodne požiadali,
aby súd o trovách konania rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Preto súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP tak,
ako to uviedol vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.