Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. september 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203431
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5720203431.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tichého
a členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a Mgr. Nory Tomkovej, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska, so sídlom Mlynská Dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: K. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X, XXX XX P., právne zast.: JUDr. Martin Zuberec, so sídlom Jilemnického
č.4009/49,03601Martin,IČO:42221366,ozaplatenie174,76eurspríslušenstvom,oodvolanížalobcu

proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 15C/48/2020-92 zo dňa 07. júla 2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo

výške 72,68 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur, a
to do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.). Vo zvyšku žalobu zamietol (výrok II.). Žalovanému
priznal právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 16 %. O výške náhrady trov konania
bude súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (výrok III.).

2. V zákonnej lehote podal žalobca (ďalej len „odvolateľ“) proti tomuto rozsudku odvolanie s poukazom

na ust. § 365 ods. 1 písm. f), h) zákona č. 160/2015 Z. z - Civilný sporový poriadok, (ďalej len „CSP“)
a navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie vo výroku II. a III. zrušil a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie alebo, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že
zaviaže žalovaného zaplatiť žalobcovi na účet vedený v Štátnej pokladnici, k variabilnému symbolu:
XXXXXXXXXX sumu vo výške 102,08 eur. Zároveň prizná žalobcovi právo na náhradu trov konania.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 11.08.2021 vzal odvolateľ svoje odvolanie v celom
rozsahu späť.

4. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 CSP) vzhľadom na procesný úkon žalobcu, ktorým vzal
podanéodvolanievcelomrozsahuspäť,odvolaciekonaniepodľaustanovenia§369ods.3CSPzastavil.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.7. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. V prejednávanej veci podal voči rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie žalobca. Následne, ešte
pred rozhodnutím odvolacieho súdu, doručil súdu prvej inštancie podanie, ktorým vzal svoje odvolanie
späť v celom rozsahu.

9. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom. Na účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje

ani súhlas druhého účastníka, ani súhlas súdu. K späťvzatiu odvolania môže dôjsť až do okamihu, kým
súd o podanom odvolaní nerozhodne.

10. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoje odvolanie skôr ako o ňom rozhodol odvolací súd, v
intenciách citovanej právnej úpravy bolo odvolacie konanie zastavené.

11. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256
ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1 CSP, keďže žalobca späťvzatím odvolania zavinil zastavenie odvolacieho
konania, nárok na náhradu trov (odvolacieho konania) by mal mať žalovaný. Vzhľadom na to, že zo spisu
vyplynulo, že žalovanému nevznikli trovy odvolacieho konania, nárok na náhradu trov mu nepriznal.

14. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)