Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. júl 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8CoE/60/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202720
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6815202720.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Drahomíry Mikulajovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Kochan Morovej (sudca spravodajca) a JUDr.
Silvie Zdráhalovej Rúfusovej, v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368,

proti povinnej: S. V., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E. XXXX/X, XXX XX P., o vymoženie sumy
829,64 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 6865/15, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č. k. 6Er/423/2015-9 zo dňa 27. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením Okresný súd Revúca (ďalej „súd prvej inštancie“) exekučné
konanie zastavil (I. výrok) a vyhradil si rozhodnutie o trovách exekučného konania po právoplatnosti
uznesenia o zastavení exekučného konania (II. výrok).

2. Súd prvej inštancie v odôvodnení predmetného uznesenia uviedol, že exekučným titulom je
rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri spoločnosti Rozhodcovská,

arbitrážna a mediačná, a. s., sp. zn. B1209068 zo dňa 21.05.2010. Exekučným titulom bola povinnej
uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 829,64 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania
vo výške 37,77 Eur. Súd prvej inštancie lustráciou v oddelení Er zistil, že na súde prvej inštancie bolo
právoplatne skončené exekučné konanie vedené na podklade totožného exekučného titulu. Z obsahu
súdneho spisu sp. zn. 6Er/659/2010 súd prvej inštancie zistil, že uznesením č. k. 6Er/659/2010-33
zo dňa 21.08.2012 bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

podľa § 45 ods. 1 písm. c) zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní zamietnutá, a to z
dôvodu, že rozhodcovský rozsudok bol vydaný na podklade zmluvy obsahujúcej neprijateľnú zmluvnú
podmienku, a teda je nulitným právnym aktom. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.01.2013
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13CoE/285/2012-47 zo dňa 10.12.2012.
Následne bolo exekučné konanie zastavené. Uznesenie o zastavení exekučného konania nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.07.2014. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že exekúcia vedená na súde prvej

inštancie pod sp. zn. 6Er/659/2010 sa týka rovnakých účastníkov konania ako exekúcia vedená pod sp.
zn.6Er/423/2015apredmetomobochexekúciíbolovymoženierovnakejpohľadávkypriznanejrovnakým
exekučným titulom, pričom exekúcia vedená pod sp. zn. 6Er/659/2010 bola právoplatne skončená, čím
je daná prekážka právoplatne rozhodnutej veci. Z týchto dôvodov súd prvej inštancie exekučné konanie
podľa § 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zastavil.

3. Oprávnený podal voči uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie, v ktorom navrhol, aby odvolací súd
zmenil napadnuté uznesenie tak, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanieexekúcie vyhovuje, alternatívne aby napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu a vec vrátil súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie z týchto dôvodov:
- súd prvého stupňa prekročil zákonné limity pre skúmanie žiadosti o udelenie poverenia, rozhodoval

nad rámec zverenej právomoci a účastníkom konania odňal možnosť konať pred súdom, pričom súd
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenie veci,
- namietal, že v danom prípade neexistuje prekážka rozsúdenej veci (res iudicata),
- exekučný súd v danom štádiu konania nie je oprávnený rozhodovať o zastavení exekúcie pokiaľ sa
nevysporiadal s otázkou o udelení, resp. neudelení poverenia,

- exekučný súd je oprávnený skúmať rozhodcovský rozsudok ako exekučný titul len v zákonom určených
medziach,
- konštruovanie nového skutkového stavu bez účasti oprávneného a odňatie možnosti vyjadriť sa k
vykonaným dôkazom a skutkovému stavu,
- porušenie právnej istoty a legitímnych očakávaní, keď exekučné súdy v skutkovo a právne obdobných
veciach v troch veciach poverenie vydávajú aj zamietajú,

- neprimerané zvýhodňovanie povinného pred exekučným súdom na základe jeho postavenia,
- exekučný súd svojim postupom znemožnil oprávnenému uplatniť právo priznané exekučným titulom.

4. Povinná sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrila.

5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017; ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

6. Oprávnený podaním zo dňa 24.02.2020 súdu prvej inštancie oznámil, že berie späť odvolanie podané
proti uzneseniu súdu prvej inštancie a žiada o vrátenie súdneho poplatku za podané odvolanie.

7. Podľa § 369 ods. 1 CSP; dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa § 369 ods. 2 CSP; ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

9. Podľa § 369 ods. 3 CSP; ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

10. Keďže v prejednávanej veci došlo k späťvzatiu odvolania ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu

o podanom odvolaní, odvolací súd odvolacie konanie v zmysle § 369 ods. 3 zastavil.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení platnom v čase vydania tohto rozhodnutia (v znení
zákona č. 2/2017 Z. z., účinného od 01.04.2017) dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti
uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.