Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. august 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203482
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4420203482.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd B. Z., sudkyňou T.. X. S., v právnej veci žalobcu: N.. J. W., podnikateľ podnikajúci pod

obchodným menom N.. J. W. - W. networks, N.: XXX XXX XX, miesto podnikania U. XXXX/XX, XXX XX
J. nad Z., právne zastúpený: Y.. N.. N. W., L.., LL.M.- advokátska kancelária, s.r.o., skrátene N., s.r.o.,
so sídlom G. S. 4, XXX XX B. Z., N.: XX XXX XXX, proti žalovanému: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX G., G. č. XXX, o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, a to v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia , ktorým súd
zaviaže žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to titulom Zmluvy o poskytovaní služieb, sprístupnení siete
W. networks č. XXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému službu: N. W.
network a žalovaný sa zaviazal riadne platiť cenu poskytnutej služby vo výške XX,XX eur mesačne bez

viazanosti. Keďže si žalovaný túto svoju povinnosť riadne neplnil a napriek výzvam cenu poskytnutej
služby v období XX/XXXX-XX/XXXX žalobcovi riadne neuhradil, žalobca využil svoje právo a v zmysle
ust. § 44 ods. 10 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. s poukazom na ustanovenie čl. 4 ods. 13 bod. 1/ Časti
III VPP W. networks odstúpil od uvedenej zmluvy. Pohľadávka žalobcu , ktorú voči žalovanému ku dňu
podania žaloby evidoval vo výške XX,XX eur pozostáva z ceny poskytovaných služieb za obdobie XX/
XXXX-XX/XXXX.

2. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa XX.X.XXXX sa nedostavil žalobca,
prítomný bol jeho právny zástupca. Neprítomný bol žalovaný, ktorý mal predvolanie na pojednávanie
riadne doručené, o odročenie pojednávania nepožiadal.

3. Podľa 179 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.

Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.4. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti účastníkov konania a to aj z dôvodu
hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovné:
Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa XX.X.XXXX písomnú zmluvu o poskytovaní služieb , sprístupnení
siete W. networks č. XXXXXXXX, s tým , že zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú bez doby
viazanosti. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu dodávať žalovanému dohodnuté internetové služby

so zvoleným programom a záväzok žalovaného platiť žalobcovi cenu týchto služieb a to XX,XX eur
mesačne. L. zmluvy boli jej neoddeliteľnou súčasťou Všeobecné podmienky a Cenník služieb.
Zmluva bola uzavretá podľa ust. § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“). Je nepochybné, že
zmluva, titulom ktorej sa žalobca ako dodávateľ domáha od žalovaného - fyzickej soby - spotrebiteľa
zaplatenie žalovanej sumy je spotrebiteľská zmluva. Preto je na túto zmluvu okrem ustanovení zákona o

elektronických komunikáciách potrebné aplikovať aj ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

6. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a)identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, ,
b)popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d)podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e)informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f)čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g)spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h)spôsob urovnávania sporov podľa § 57,
i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z. údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvyo poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a)lehotu prvého pripojenia k sieti,
b)obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d)cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e)informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f)čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ustanovenia § 559 odsek 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Podľa ustanovenia
§ 559 odsek 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.
Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ

právo od zmluvy odstúpiť ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

7. V konaní nebolo sporné, že v zmysle vyššie uvedenej zmluvy žalobca ako poskytovateľ poskytol
žalovanému ako spotrebiteľovi svoje služby. Preto žalovanému na základe zmluvy vznikla povinnosť za
poskytnuté plnenie - služby, poskytovateľovi zaplatiť v zmluve dohodnutú cenu poskytovaných služieb,

ktoré mu boli fakturované faktúrami:
- č.312500710, splatnou XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur,
- č. XXXXXXXXX, splatnou XX.X.XXXX v sume XX,XX eur.
Z takto fakturovanej sumy neuhradil žalovaný poskytovateľovi cenu dodaných služieb spolu v sume
XX,XX eur. Súd do rozhodnutia vo veci nemal preukázané, že by žalovaný z tejto sumy XX,XX eur

zaplatil žalobcovi čo i len časť. Preto súd dospel k záveru, že žalobca má nárok na zaplatenie tejto
sumy XX,XX eur a to titulom vyššie uvedenej spotrebiteľskej zmluvy. Túto sumu súd žalobcovi aj priznal.
Vzhľadom na to, že sa jedná o peňažné plnenie, s ktorým je žalovaný v omeškaní, súd priznal žalobcovi
aj príslušenstvo pohľadávky a to úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s
poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení noviel s tým, že žalovaný je v omeškaní s

peňažným plnením nasledujúci deň po dátume splatnosti uvedenom vo faktúrach, ktorými boli vyššie
uvedené sumy žalobcovi fakturované.

8. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný

v celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu jeho trov v celom rozsahu voči v konaní
neúspešnému žalovanému.Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia a to cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.