Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120290963
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:6120290963.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne E. I., F.. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX/X, F., právne
zastúpenej Mgr. Igorom Paliderom, advokátom, so sídlom Klinec II. 215/29, Zubrohlava, IČO: 37 801
635 proti žalovanému E. F., nar. X. X. XXXX, bytom H. J.Z. XXX/X, A. E., právne zastúpenému JANČI &
Partners s.r.o., so sídlom Belopotockého 780/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748, o zaplatenie 6.500
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.
Žiadnej zo strán sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
Žalobkyni E. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX/X, F., sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a. s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO : 36 631 124, súdny poplatok zo žaloby vo výške 188,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11. 8. 2020, sa žalobkyňa,
prostredníctvom právneho zástupcu, domáhala voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 6.500 € s 5
% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 5.000 € od 8. 8. 2018 do zaplatenia, s 5 % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 1.500 € od 1. 1. 2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 16Up/840/2020 zo dňa 21. 5.

2020, ktorým žalobe vyhovel v celom rozsahu. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený do vlastných
rúk dňa 26. 5. 2020. Žalovaný podal, prostredníctvom právneho zástupcu, voči uvedenému platobnému
rozkazu odpor.

3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 10. 8. 2020 postúpil vec Okresnému súdu Liptovský Mikuláš v
zmysle § 10 ods. 3 v spojení s § 14 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, ako súdu

príslušnému na jej prejednanie.

4. Žalobkyňa, prostredníctvom splnomocneného zástupcu, podaním doručeným súdu dňa 28. 9. 2021,
zobrala žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu, že strany sporu vyriešili spor mimosúdne, žalovaný dlh
uznal a súčasne strany uzatvorili dohodu o splácaní dlhu dňa 25. 5. 2021. Súčasne uzavreli aj dohodu
o trovách konania v znení, že každá strana bude znášať trovy právneho zastúpenia a trovy konania

vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4C/34/2020 samostatne a na vlastný účet.
Zároveň žalobkyňa požiadala o vrátenie kráteného súdneho poplatku vo výške 188,50 €.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.7. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 CSP

alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Súd zastavil konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, nakoľko žalobkyňa vzala
žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu. Súhlas žalovaného so

späťvzatím žaloby nebol potrebný.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak

existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, v prípade zastavenia konania, skúma
zavinenie strán sporu. Zavinenie pri späťvzatí žaloby je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať
do úvahy aj správanie strán sporu. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil
žalobca, s výnimkou prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovanej vzal späť žalobu, ktorá
bola podaná dôvodne. V prejednávanej veci sa o zastavenie konania pričinili obe strany sporu, nakoľko

dôvodom zastavenia konania je mimosúdne vyriešenie sporu. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania
súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal (§ 256 ods. 1 a contrario CSP ), navyše strany pri uzatvorení dohody o
splácaní dlhu uzatvorili aj dohodu o trovách konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak

sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby. Súdny poplatok sa vracia v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch krátený o 1%, najmenej o sumu 6,70 €, vo výške 188,30 € (zaplatený súdny poplatok
vo výške 195 €, krátený o sumu 6,70 €, t. j. 188,30 €). Súdny poplatok bude žalobkyni vrátený
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej
možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka

konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.